Ухвала

від 28.09.2010 по справі 2а-3647/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертиз и

28 вересня 2010 року м. Полтава Справа № 2а-3647/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Кіптіла О. М.,

за участю:

представника позивача - З аїка О.В.

представників відповідача - Ільїна О.М., Ринденко Т.Г .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою від повідальністю "Гетьман" до Кр еменчуцької об'єднаної держа вної податкової інспекції в Полтавській області про ска сування податкового повідом лення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2010 року позивач Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Гетьман" зв ернувся до Полтавського окру жного адміністративного суд у з позовною заявою до Кремен чуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полт авській області про скасува ння податкового повідомленн я-рішення.

У судовому засіданні предс тавником позивача заявлено к лопотання про призначення су дово-економічної експертизи по даній справі, на вирішення якої представник запропонув ав поставити запитання стосо вно документального підтвер дження фінансово-господарсь ких операцій, стосовно опода ткування яких виник спір між сторонами в даній справі, пра вомірності й правильності, д окументального підтверджен ня формування підприємством складу валових витрат та под аткового кредиту.

Представники відповідача проти задоволення даного кло потання заперечили.

Вирішуючи дане клопотання , вивчивши матеріали справи, з огляду на предмет спору, пред мет доказування та необхідни й для повноти і об"єктивності судового розгляду обсяг док азів, які маються у справі, суд приходить до висновку про на явність підстав для задоволе ння клопотання й призначення відповідної експертизи.

Відповідно до статт і 81 Кодексу адміністративног о судочинства України, для з'я сування обставин, що мають зн ачення для справи і потребую ть спеціальних знань у галуз і науки, мистецтва, техніки, ре месла тощо, суд може призначи ти експертизу. Особи, які беру ть участь у справі, мають прав о подати суду питання, на які п отрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за я кими має бути проведена експ ертиза, визначається судом.

У даному разі суд пого джується з твердженням предс тавника позивача про те, що дл я з'ясування обставин, що мают ь значення для справи, необхі дні спеціальні знання, оскіл ьки на підтвердження своїх п озовних вимог та в обгрунтув ання протиправності висновк ів і рішення відповідача поз ивачем надана значна кількіс ть первинної фінансово-госпо дарської документації. Для д остовірного та об"єктивного з"ясування правильності чи н еправильності формування по даткових зобов"язань платник а податків необхідний компле ксний аналіз цієї документац ії, який, у свою чергу, потребу є спеціальних знань в галузі економіки та бухгалтерськог о обліку.

Суд погоджується з об сягом питань, запропонованих представником позивача на в ирішення експерту.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд має право зупин ити провадження у справі в ра зі призначення судом експерт изи - до одержання її результа тів.

На підставі викладеного, к еруючись статтею 81, пунктом 3 ч астини 2 статті 156 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі з а адміністративним позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Гетьман" до Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Полтавській області прос касування податкового повід омлення-рішення експертизу.

На вирішення експер тизи поставити наступні пита ння:

1. Чи підтверджуються д окументально визначені Крем енчуцькою ОДПІ в акті переві рки № 4294/23-209/32687041 від 27.07.2009 року висно вки про завищення ТОВ "Гетьма н" валових витрат у загальній сумі 6 885 304 грн. за період з 01.07.07 по 3 1.03.09 (в т.ч. 3 кв. 2007 року - 579 452 грн., 4 кв. 2007 р. - 893 628 грн., 1 кв. 2008 р. - 2016 грн., 2 кв. 2008 р.- 1 087 752 грн., 3 кв. 2008 р. - 2 414 468 грн., 4 кв. 2008 р. - 221 660 грн., 1 кв. 2009 р. - 1 686 328 грн.) і донара хування до сплати податку на прибуток підприємств у сумі 3 332 923 грн. ( в. т.ч. 1 721 326 грн. - за основн им платежем та 1 611 597 грн. - за штра фними (фінансовими) санкціям и ?

2. Чи підтверджуються д окументально визначені Крем енчуцькою ОДПІ в акті переві рки № 4294/23-209/32687041 від 27.07.2009 року висно вки про завищення ТОВ "Гетьма н" податкового кредиту у зага льній сумі 1 174 060 грн. за період з 01.07.07 по 31.03.09 і донарахування до с плати податку на додану варт ість у сумі 1 761 090 грн. ( в т.ч. 1 174 060 грн . - за основним платежем та 587 030 г рн. - за штрафними (фінансовими ) санкціями ?

3. Чи правомірно включе на ТОВ "Гетьман" до складу вало вих витрат вартість посередн ицьких (маркетингових) послу г у розмірі 4 876 667 грн. ( в т.ч. в. 4 кв. 2 007 р. - 700 000 грн, 2 кв. 2008 р. - 900 000 грн., 3 кв. 2008 р . - 1 633 334 грн., 1 кв. 2009 р. - 1 643 333 грн.), які бу ли отримані ТОВ "Гетьман" від П П "Фірма Максіком", ПП "Октант", П П "Стройзаказ" ?

4. Чи правомірно включе на ТОВ "Гетьман" до складу вало вих витрат вартість транспор тних послуг у розмірі 993 630 грн. ( в т.ч. 3 кв. 2007 р. - 259 450 грн., 4 кв. 2007 р. - 193 625 г рн., 1 кв. 2008 р. - 2015 грн., 2 кв. 2008 р. - 187 750 грн ., 3 кв. 2008 р. - 86 135 грн., 4 кв. 2008 р. - 221 660 грн., 1 кв. 2009 р. - 42 995 грн.), які були отрима ні ТОВ "Гетьман" від ПП "Фірма М аксіком" та ПП "Стройзаказ" ?

5. Чи правомірно ТОВ "Ге тьман" не були відкориговані у сторону зменшення валові в итрати на 1 015 000 грн. (в т.ч. 3 кв .2007 р. - 320 000 грн., 3 кв. 2008 р. - 695 000 грн.) по безна дійній заборгованості від ПП "Нордхос", ПП "Промагротехноло гії і фінанси", ТОВ "Техпласт", П П "Сучасні матеріали" ?

Проведення експерти зи доручити Харківському нау ково-дослідному інституту су дових експертиз ім. М.С. Бокарі уса (м.Харків).

Попередити експерта про кримінальну відповідаль ність за завідомо неправдиви й висновок та за відмову без п оважних причин від виконання покладених на нього обов'язк ів, встановлену статтями 384, 385 К римінального кодексу Україн и.

Копію ухвали направи ти особам, які беруть участь у справі та Харківському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз ім. М.С. Бокаріу са (м.Харків)

Для проведення експе ртизи надати експерту матері али адміністративної справи № 2а-3647/10/1670.

Витрати за проведенн я експертизи покласти на поз ивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зу пинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляц ійному порядку до Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Полтавськи й окружний адміністративний суд шляхом подання апеляцій ної скарги протягом п' яти д нів з дня проголошення ухвал и з одночасним поданням копі ї апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у п исьмовому провадженні або бе з виклику особи, яка її оскарж ує, апеляційна скарга подаєт ься протягом п' яти днів з дн я отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оск арженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков