Ухвала

від 02.10.2023 по справі 2-587-09

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-587-09

Провадження № 4-с/185/36/23

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Згідно ч.2ст.183ЦПК Україниписьмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржником додано докази її надіслання (надання) СВГ Сокол, проте боржником є селянське фермерське господарство "Сокол", також не додано опису вкладення у поштове відправлення (ф.107), що позбавляє суд можливості встановити, чи була відправлена саме скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), з додатками СФГ «Сокол».

Окрім цього,скаржником доматеріалів скаргина бездіяльністьначальника Павлоградськоговідділу державноївиконавчої службиу Павлоградськомурайоні Південногоміжрегіонального управлінняміністерства юстиції(м.Одеса) не доданодокази їїнадіслання (надання) Павлоградському відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), а саме списку поштових відправлень листів, опису вкладення у поштове відправлення. При цьому ЦПК України визначає обов`язок заявника направити скаргу з додатками учасникам провадження.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона