Ухвала

від 28.09.2023 по справі 914/1126/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2023 Справа № 914/1126/23

За позовом:Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львівдо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», м. Львівза участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Естейт», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», м. Київпро:стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зусько І.С. Представники сторін:від позивача:Локатир Ю.В. - представник; Сорока Д.М. - представник;від відповідача:не з`явився;від третіх осіб:не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ЛМКП «Львівводоканал» до ТОВ «Біля Універмагу» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних.

Ухвалою від 10.04.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 08.05.2023.

У підготовчому засіданні 08.05.2023 оголошувалась перерва до 25.05.2023.

У підготовчому засіданні 25.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 03.07.2023.

03.07.2023 у підготовчому засіданні суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та ухвалив розглядати справу з її урахуванням.

Також, ухвалою від 03.07.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 24.07.2023.

Ухвалою від 24.07.2023 суд задовольнив заяву ТОВ «Львів Естейт» про залучення до участі у справі третьої особи (вх. №2842/23 від 20.07.2023), залучив до участі у справі ТОВ «Львів Естейт» у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання у справі відклав на 21.08.2023.

Ухвалою від 21.08.2023 суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 14.09.2023.

Ухвалою від 14.09.2023 суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №914/1126/23, залучив до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання у справі призначив на 28.09.2023.

У підготовче засідання 28.09.2023 представники позивача з`явились.

Відповідач явку повноважного представника у підготовче засідання 28.09.2023 не забезпечив, направив на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №23522/23 від 28.09.2023).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів Естейт» явку повноважного представника у підготовче засідання 28.09.2023 також не забезпечило, про причини такої неявки суд не повідомило.

Що стосується ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», то воно направило на електронну пошту суд клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №23523/23 від 28.09.2023).

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому засіданні 28.09.2023 судом розглянуто клопотання ТОВ «Біля Універмагу» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про відкладення розгляду справи.

Представники позивача проти задоволення вказаних клопотань заперечили.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши думку представників позивача, суд зазначає таке.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Поряд з цим, на закон покладає на них і процесуальні обов`язки. Як передбачено п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктами 1, 2, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що таке є безпідставним і його задоволення суперечитиме завданню господарського судочинства та порушуватиме основні принципи господарського судочинства, про які зазначено вище.

Слід зазначити, що п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи №914/1126/23. Так, ухвала від 14.09.2023, згідно із якою підготовче засідання у справі призначено на 28.09.2023 на 10:00 год., була направлена на електронну пошту ТОВ «Біля Універмагу», яка вказується ним як засіб для листування у заявах по справі, а саме: bilya.univermagu@gmail.com. Про належне повідомлення відповідача свідчить також і направлення ним на електронну пошту суду клопотання про відкладення.

У своєму клопотанні відповідач просить відкласти розгляд справи через те, що його представник Матушек В.В. бере участь у судовому засіданні у Восьмому апеляційному адміністративному суді по справі №380/700/21, яка призначена до розгляду на 28.09.2023 на 10:00 год.

Разом з цим, суд зазначає, що представництво інтересів ТОВ «Біля Універмагу» у межах справи №914/1126/23 здійснює не лише адвокат Матушек В.В., але й адвокат Рісний М.Б., що вбачається зі змісту ордеру серії ВС №1219746 від 17.08.2023 (Т.1; а.с. 229).

Таким чином, відповідач не був позбавлений можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого свого представника. Однак, таким правом він не скористався та не повідомив суд, які причини унеможливлюють участь адвоката Рісного М.Б. у підготовчому засіданні 28.09.2023.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку, що підстави для визнання поважними причин неявки представника відповідача у підготовче засідання 28.09.2023 відсутні, а розгляд справи є можливим без участі відповідного представника.

Що стосується клопотання про відкладення, яке надійшло від ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», то таке обґрунтоване тим, що третя особа отримала позовну заяву із додатками лише 27.09.2023, а тому не мала достатньо часу для того, щоб подати до суду письмові пояснення по справі.

Суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою від 14.09.2023 судом встановлено ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала від 14.09.2023 була направлена 15.09.2023 на електронну пошту ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», яка вказана ним як засіб для листування у заяві вх. №22334/23 від 14.09.2023, а саме: it@fcpolis.com (аналогічна електронна пошта вказана також і у клопотанні про відкладення).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» 15.09.2023 отримала ухвалу від 14.09.2023, якою встановлено процесуальний строк для надання письмових пояснень. Відтак, останнім днем відповідного строку є 25.09.2023.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 119 ГПК України, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» не було позбавлене можливості звернутися до суду із клопотанням про продовження процесуального строку у зв`язку із неможливістю надання пояснень по справі у встановлений строк (через несвоєчасне направлення йому позовної заяви і доданих до неї матеріалів). Однак, відповідного клопотання третьою особою ні у встановлений строк, ні після його спливу до суду подано не було.

Крім цього, суд критично оцінює доводи ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про її необізнаність із змістом позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, із заяви вказаного товариства (вх. №22334/23 від 14.09.2023) (Т.2 а.с. 3) в котрій воно повідомило суд про те, що було власником спірних об`єктів нерухомого майна у м. Львів, на вул. В.Великого, 59В в період з 19.04.2019 та по 29.09.2021 та не надавало відповідачу доступу до приміщень де знаходиться вузол комерційного обліку, чітко вбачається, що третя особа на момент подання цієї заяви була ознайомлена про розгляд судом справи №914/1126/23, про підстави позову та документи, які було долучено до позовної заяви. На це вказує зміст даної заяви, в котрій третя особа зазначала дати проведення позивачем перевірок, зміст порушень, які було виявлено за результатами цих перевірок, особи, які були присутніми при проведенні цих перевірок збоку відповідача, а також номера та дати актів, які складалися за результатами цих перевірок.

Крім цього, суд бере до уваги також ту обставину, що ухвалою від 24.07.2023 суд залучив до участі у справі ТОВ «Львів Естейт» у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Вказаній третій особі направлялися всі матеріали, які подавали сторони в межах справи №914/1126/23. Як вбачається з Витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №277307813 та №277307136 від 29.09.2021 нерухоме майно, яким володіло ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» починаючи з 19.04.2019 було внесено в статутний капітал ТОВ «Львів Естейт» на підставі акту приймання-передачі від 29.09.2021. Вказане свідчить про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» є засновником (учасником) ТОВ «Львів Естейт».

Дана обставина, разом із обставинами, які наведені вище, переконливо свідчать про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» обізнана із позовною заявою ЛМКП «Львівводоканал» та долученими до неї документами, а тому суд розцінює направлення третьою особою клопотання про відкладення підготовчого засідання як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи та не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на відсутність заперечень від представників позивача щодо закриття підготовчого провадження, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182-183, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.10.2023 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу сторін на особливості розгляду справ в період дії правового режиму воєнного стану та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога». Так, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.

Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

До повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Господарського суду Львівської області. Якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2023.

Суддя Крупник Р.В.