Ухвала
від 03.10.2023 по справі 922/5100/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. ХарківСправа № 922/5100/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" про видачу дублікату наказу (вх. № 26659 від 02.10.2023) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236); до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком-Шлях-Сервіс» (61058, м. Харків, пров. Іванівський, 5, будівля Г-2, кімната 13, код ЄДРПОУ 35971616) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі № 922/5100/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком-Шлях-Сервіс" (61058, м. Харків, пров. Іванівський, 5, будівля Г-2, кімната 13, код ЄДРПОУ 35971616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, код ЄДРПОУ 37129163) - 48 498, 00 грн збитків та 2 270, 00 грн судового збору.

На виконання даного рішення суду, господарським судом видано відповідний наказ від 13.06.2022.

02.10.2023 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" надійшла заява про видачу дублікату наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/5100/21 (вх. № 26659). Заявник зазначає, що даний наказ було втрачено відділенням поштового зв`язку при пересилці.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбакор" звернулась до господарського суду із даною заявою у порядку п. 19.4 Перехідних положень ГПК України.

У відповідності з вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2021 по справі № 18/1147/11 зазначив, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Судом встановлено, що строк пред`явлення наказу від 13.06.2022 до виконання встановлений до 11.03.2025, а, отже, не є пропущеним.

Ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

Сукупний аналіз рішень Європейського суду у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" достеменно засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 124 Конституції України.

За таких обставин та на підставі п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд задовольняє заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" про видачу дублікату наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/5100/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" про видачу дублікату наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/5100/21 (вх. № 26659 від 02.10.2023) - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 13.06.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком-Шлях-Сервіс" (61058, м. Харків, пров. Іванівський, 5, будівля Г-2, кімната 13, код ЄДРПОУ 35971616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбакор" (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, код ЄДРПОУ 37129163) - 48 498, 00 грн збитків та 2 270, 00 грн судового збору.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.10.2023.

СуддяР.М. Аюповасправа № 922/5100/21

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Дата ухвалення рішення03.10.2023
Оприлюднено05.10.2023
Номер документу113893411
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення коштів

Судовий реєстр по справі —922/5100/21

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Постанова від 03.02.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 31.10.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 10.10.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Ухвала від 06.09.2022

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Стойка Оксана Володимирівна

Рішення від 14.02.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 28.12.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні