Ухвала

від 04.10.2023 по справі 580/1819/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №580/1819/22

адміністративне провадження № К/990/32833/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №580/1819/22 за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Будищенську сільську раду у встановленому законом порядку на черговій сесії сільської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2021 та прийняти рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер 7124986000:04:002:0656) площею 0,1200 га для індивідуального садівництва за адресою: с. Свидівок Черкаського району Черкаської та надання її у власність.

15.12.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулась Будищенської сільської ради про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/1819/22, в якій заявник просив відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у цій справі на період дії режиму воєнного стану.

Ухвалою суду від 05.01.2023 заяву Будищенської сільської ради про відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/1819/22 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі №580/1819/22 до припинення воєнного стану в Україні, або до внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини, але не довше ніж до 12.06.2023 включно. У задоволенні іншої частини заяви Будищенської сільської ради відмовлено.

12.05.2023 до суду повторно надійшла заява Будищенської сільської ради про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1819/22, в якій заявник просить суд повторно відстрочити виконання вищезазначеного рішення суду від 13.06.2022 на час дії воєнного стану в Україні або до внесення відповідних змін у чинне законодавство.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 у задоволенні заяви Будищенської сільської ради про повторне відстрочення рішення суду в адміністративній справі №580/1819/22 відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 скасовано, ухвалено нову постанову, якою заяву Будищенської сільської ради про відстрочення виконання судового рішення задоволено. Відстрочено Будищенській сільській раді виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі №580/1819/22 до припинення воєнного стану в Україні, або до внесення відповідних змін у законодавство, що регулює дані правовідносини.

29.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 залити без змін.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналізуючи наведені норми можливо дійти висновку про те, що касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, якою переглянуто ухвалу щодо відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, цим Кодексом не передбачено.

З огляду на викладене, постанова суду апеляційної інстанції про відстрочення виконання судового рішення, касаційному оскарженню не підлягає.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі №580/1819/22 за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Т.Г. Стрелець