Ухвала

від 26.09.2023 по справі 443/717/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 443/717/21 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.

Провадження № 22-ц/811/156/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

судового засідання

26 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Н.П. Крайник

суддів Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року у справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Жидачівська міська рада, Стрийська районна військова адміністрація, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом проведення за власний рахунок капітального ремонту та підсилення конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої спеціальною організацією за рахунок ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 908,00 гривень витрат на сплату судового збору, 17 676,00 гривень витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи та19089,00 гривень витрат на правову допомогу, а всього 37 673 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просив рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

17.01.2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав досуду клопотанняпро призначенняу справідодаткової будівельно-технічноїекспертизи,на вирішенняякої просивпоставити питання:

1. Які будівельно-ремонтні роботи проводились в кухні квартири АДРЕСА_4 з 2019 року?

2. Які будівельно-ремонтні роботи чи втручання з іншою метою в перекриття між квартирами АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1 виконані в кухні квартири АДРЕСА_1 з 2019 року?

3. Чи в ході ремонтно-будівельних робіт в кухні квартири АДРЕСА_4 було замінено перекриття (втручання в несучі конструкції) чи влаштована підлога з підготовкою основи?

4. Чи проведені будівельно-ремонтні роботи або інші фізичні втручання в стелю кухні квартири АДРЕСА_1 призвели до деформації чи часткової деформації стелі кухні квартири АДРЕСА_1 ?

5. Чи можливо встановити який технічний стан конструкцій стелі кухні в квартирі АДРЕСА_1 був до проведення ремонтно-будівельних робіт?

6. Чи відповідають виконані будівельно-ремонтні роботи з реконструкції (перебудови) підлогового перекриття кухні квартири АДРЕСА_4 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7. До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний ремонт, тощо) належать фактично виконані будівельно-ремонтні роботи з реконструкції (перебудови) підлогового перекриття кухні квартири АДРЕСА_3 ?

8. Яка причина деформації елементів будівельних конструкцій стелі кухні квартири АДРЕСА_1 ?

9. Який технічний стан конструкції стелі кухні квартири АДРЕСА_1 та чи дійсний технічний стан конструкції стелі кухні квартири АДРЕСА_2 несе загрозу життю та здоров`ю її мешканцям?

10. Які будівельно-ремонтні роботи треба виконати для відновлення технічного стану конструкції перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , або (і) які будівельно-ремонтні роботи потрібно виконати по покращенню якості підлогового покриття в квартирі АДРЕСА_4 , або (і) які будівельно-ремонтні роботи потрібно виконати для відновлення якості стелі на кухні квартири АДРЕСА_1 до придатного для експлуатації технічного стану, якщо необхідність проведення таких будівельно-ремонтних робіт буде встановлено за результатами експертного дослідження?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Грінько Ользі Ігорівні (м.Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 7)

У засіданні суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали зазначене клопотання, позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Згідно положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеног у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 520/8073/16-ц, при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи. Якщо первинна експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові. При цьому під неясністю слід розуміти нечіткість, розпливчатість відповідей експерта, внаслідок чого стає незрозумілий хід думок експерта. А недостатньо повним є висновок, заснований на дослідженні не всіх наданих експертові об`єктів або що не містить вичерпних відповідей експерта на всі поставлені питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення такої.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14 червня 2021 року у даній справі було призначенобудівельно-технічну експертизу, яка проводилась Науково-досліднимінститутом судовихекспертиз таправа.

Згідно висновкуексперта №498/22судової будівельно-технічноїекспертизи від21.03.2022року вкухні квартири АДРЕСА_4 проведено ремонтно-будівельніроботи позаміні підлоговогопокриття,а самепроведено замінудощатої підлогина бетоннупідлогу зпокриттям їїкерамічною плиткою;у результатіпроведених вкухні квартири АДРЕСА_4 ремонтно-будівельнихробіт позаміні дощатоїпідлоги набетонну підлогуз покриттямїї керамічноюплиткою відбуласьзміна конструкціїміжповерхового перекриттята відбулосьвтручання внесучу конструктивнусхему міжповерховогоперекриття шляхомзбільшення навантаженняна несучіелементи перекриття(дерев`янібалки),що спричинилоїх прогин.Виконання ремонтно-будівельнихробіт повлаштуванню бетонноїпідлоги вкухні квартири АДРЕСА_4 проводилось замовникомз порушеннямвимог п.1.4.1,1.4.5Правил утриманняжитлових будинківта прибудинковихтериторій тап.5Порядку виконанняпідготовчих табудівельних робіт.Фактично виконаніремонтно-будівельніроботи вкухні квартири АДРЕСА_4 по замініпідлогового покриттявідносяться докапітального ремонту.Причиною деформаціїелементів будівельнихконструкцій перекриття(втому числістелі)кухні квартири АДРЕСА_1 є влаштуванняв кухніквартири АДРЕСА_3 ,яка розташованана другомуповерсі,бетонної підлоги.Технічний станперекриття (втому числіконструкції стелів кухніквартири АДРЕСА_2 )між кухнямиквартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 відповідає категорії«3»-не придатнийдо нормальноїексплуатації.Для усуненнязагрози життюта здоров`юмешканцям квартири АДРЕСА_2 необхідно провестипідсилення перекриття.Нормальна експлуатаціяперекриття можливапісля проведеннякапітального ремонту.Визначення перелікута вартостіремонтно-будівельнихробіт,які необхіднопровести дляприведення конструкціїміжповерхового перекриттяміж кухнямиквартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 до нормальногостану можливовстановити тількина підставіпроектно-кошторисноїдокументації,розробленої спеціалізованоюорганізацією.

У засіданні суду апеляційної інстанції за клопотанням відповідача допитувався експерт ОСОБА_5 , який проводив експертизу та зробив вищезазначений висновок. На деякі з заданих йому стороною відповідача запитань експертом надано неоднозначні відповіді.

Враховуючи, що висновокексперта №498/22 судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2022 року є неясним, а роз`ясненням експерта не усунуто ці недоліки, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід задоволити частково, призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішенняякої поставити наступні питання:

1. Які будівельно-ремонтні роботи проводились в кухні квартири АДРЕСА_4 з 2019 року ?

2. Які будівельно-ремонтні роботи чи втручання в перекриття між квартирами АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1 виконані в кухні квартири АДРЕСА_1 з 2019 року ?

3. Чи в ході ремонтно-будівельних робіт в кухні квартири АДРЕСА_4 мало місце втручання в несучі конструкції будинку ?

4. Чи проведені будівельно-ремонтні роботи або інші фізичні втручання в стелю кухні квартири АДРЕСА_1 призвели до деформації чи часткової деформації стелі кухні квартири АДРЕСА_1 ?

5. Чи можливо встановити який технічний стан конструкцій стелі кухні в квартирі АДРЕСА_1 був до проведення ремонтно-будівельних робіт?

6. Яка причина деформації елементів будівельних конструкцій стелі кухні квартири АДРЕСА_1 ?

7. Які будівельно-ремонтні роботи треба виконати для відновлення технічного стану конструкцій перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , або (і) які будівельно-ремонтні роботи потрібно виконати по покращенню якості підлогового покриття в квартирі АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити усправі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Жидачівська міська рада, Стрийська районна військова адміністрація, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, про усунення перешкод у користуванні власністю додаткову судовубудівельно-технічнуекспертизу,проведення якоїдоручити експертамЛьвівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які будівельно-ремонтні роботи проводились в кухні квартири АДРЕСА_4 з 2019 року ?

2. Які будівельно-ремонтні роботи чи втручання в перекриття між квартирами АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1 виконані в кухні квартири АДРЕСА_1 з 2019 року ?

3. Чи в ході ремонтно-будівельних робіт в кухні квартири АДРЕСА_4 мало місце втручання в несучі конструкції будинку ?

4. Чи проведені будівельно-ремонтні роботи або інші фізичні втручання в стелю кухні квартири АДРЕСА_1 призвели до деформації чи часткової деформації стелі кухні квартири АДРЕСА_1 ?

5. Чи можливо встановити який технічний стан конструкцій стелі кухні в квартирі АДРЕСА_1 був до проведення ремонтно-будівельних робіт?

6. Яка причина деформації елементів будівельних конструкцій стелі кухні квартири АДРЕСА_1 ?

7. Які будівельно-ремонтні роботи треба виконати для відновлення технічного стану конструкцій перекриття між кухнями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , або (і) які будівельно-ремонтні роботи потрібно виконати по покращенню якості підлогового покриття в квартирі АДРЕСА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`зків (ст.385 КК України).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №443/717/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра