Ухвала

від 04.10.2023 по справі 309/3389/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 309/3389/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Ужгород

судді-доповідача: КОНДОРА Р.Ю.,

суддів: КОЖУХ О.А., СОБОСЛОЯ Г.Г.,

за участю секретаря ГУСОНЬКИ З.П.

розглянувши заяву судді Собослоя Г.Г. про самовідвід у цивільній справі № 309/3389/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Хустська стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на попередній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Хустська стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області на рішення Хустського районного суду від 02 грудня 2022 року, головуючий суддя Сідей Я.Я., -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 у справі № 309/3389/18 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Хустська стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області про визнання наказу про переведення незаконним, поновлення на попередній посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у Закарпатському апеляційному суді було визначено склад суду: Кондор Р.Ю. (суддя-доповідач), Собослой Г.Г. та Кожух О.А. (а.с. 162).

До початку слухання справи суддя Собослой Г.Г. заявив самовідвід у справі, мотивуючи його тим, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.05.2021 у складі головуючого-судді Собослоя Г.Г., суддів: Мацунича М.В. та Бисаги Т.Ю., апеляційну скаргу КНП «Хустська стоматологічна поліклініка» Хустської міської ради Закарпатської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання незаконним та скасування наказу головного лікаря, залишено без задоволення, а рішення Хустського районного суду від 15.07.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.01.2022 рішення Хустського районного суду від 15.07.2020 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12.05.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 37 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо існують обставини, які не допускають повторної участі судді в розгляді справи, зокрема після скасування рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість самовідводу судді Собослоя Г.Г.

Керуючись статтями36,37,40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Собослоя Габора Габоровича про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: