Ухвала

від 03.10.2023 по справі 725/5790/23

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/5790/23

Номер провадження 2/725/711/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати незаконнимта скасуватинаказ №90-од від 30 червня 2023 року комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» Про звільнення заступника генерального директора ОСОБА_4 з посади заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» та поновити на зазначеній посаді; стягнути з комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 липня 2023 року по день прийняття рішення; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини».

В ході судового розгляду спору позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» в обґрунтування якого посилалась на те, що витребування оригіналів відповідних документів для огляду в судовому засіданні зумовлена необхідністю спростування доводів відповідача, викладених у тексті відзиву.

Також, з аналогічних підстав позивачем заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків в.о. начальника відділу кадрового та документального забезпечення КНП «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» Шульську І.С., а також діловода вказаного підприємства - Погребняк Н.О.

Вказані клопотання в підготовчому судовому засіданні були підтримані представником позивача адвокатом Софяк В.В., а представник відповідача не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.12, 76, 81, 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів про які клопоче позивач у своєму клопотанні.

Також, з урахуванням положень ст.ст. 81, 83, 91 ЦПК України та думки учасників процесу, підлягає задоволенню клопотання позивача про виклик свідків.

Крім того, представником відповідача в рамках підготовчого судового засідання заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів, а також про надання строку на подання заперечень, у зв`язку із отриманням відповіді на відзив.

Заслухавши думкупредставника позивачаз приводузаявлених клопотань,суд,з урахуваннямвимог ч. 1, 5 ст.81, ч. 5 ст. 83, ст. 180 ЦПК України, приходить до висновку, що відповідні клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Окрім того, оскільки позивачем ставиться вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з урахуванням положень закріплених у Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, існує необхідність у витребуванні доказів необхідних для проведення розрахунків середнього заробітку позивача, що входить до предмету доказування у рамках даного спору.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12,76,81,84,91,180, 185, 187, 190, 198, 223, 258, 260, 272, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивача, в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» оригінал акту від 27.06.2023, який зареєстровано 27.06.2023 року під реєстровим №818; оригінал акту від 28.06.2023 року, який зареєстровано 28.06.2023 року під реєстровим номером №821; оригінал акту від 29.06.2023, який зареєстровано 29.06.2023 за реєстровим №834; оригінал акту від 29.06.2023 року, який зареєстровано 14.07.2023 року за реєстровим №1386; оригінал журналу реєстрації, в якому зареєстровано наказ від 29.06.2023 року №186-к/тм «Про надання письмових пояснень"; оригінал журналу реєстрації, в якому зареєстровано акт від 27.06.2023 року, який зареєстровано 27.06.2023 року під реєстровим №818; оригінал журналу реєстрації, в якому зареєстровано акт від 28.06.2023 року, який зареєстровано 28.06.2023 року під реєстровим №821; оригінал журналу реєстрації, в якому зареєстровано акт від 29.06.2023 року, який зареєстровано 29.06.2023 року за реєстровим №834; оригінал журналу реєстрації, в якому зареєстровано акт від 29.06.2023 року, який зареєстровано 14.07.2023 року за реєстровим №1386.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» наступні докази:

?відомості про заробітну плату ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останні два місяці, що передували звільненню;

?розрахунок заробітної плати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за останні два місяці, що передували звільненню;

?відомості про фактично відпрацьовані дні ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 протягом останніх двох місяців, що передували звільненню;

?табелі обліку робочого часу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за останні два місяці, що передували звільненню.

Вказані доказиподати досуду встрок до 24 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати докази,які витребовуються судомвзагалі чиу встановлені судом строки -повідомити проце судіз зазначеннямвідповідних причин у найкоротшийстрок,проте непізніше ніждо 24.10.2023 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку - задовольнити та долучити до матеріалів справи поданні відповідачем докази, а саме копію першої сторінки штатного розпису від 14.08.2023 року, копія акту від 28.06.2023 року; копію пояснення від 17.07.2023 року.

Надати відповідачу строк для подання заперечень - до 24.10.2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 20 хв. 24 жовтня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2023 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна