Ухвала

від 14.09.2023 по справі 204/3173/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/3173/23

Провадження № 2/204/1605/23 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представник позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представників відповідачів ОСОБА_4

за участю третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №204/3173/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Представником відповідачки ОСОБА_3 - адвокатом Донець С.О. подано до суду клопотання про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС. В обґрунтування клопотання вказав, що предметом даної справи є, зокрема, стягнення коштів з відповідачки за розпискою, яку вона не підписувала, згоди на отримання коштів за розпискою не надавала, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідно спеціальні знання у сфері ідентифікації виконавця підпису на документах.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 наполягали на проведенні експертизи. Так, ОСОБА_3 після огляду, в судовому засіданні, оригіналу розписки вказала, що підпис на ній не її.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення експертизи.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення боргу за договором позики (розписки), а тому для з`ясування обставин, що мають значення у цій справі, а саме чи складала та підписувала відповідачка ОСОБА_3 розписку від 14.04.2019 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки її визначено як провідну установу в сфері судово-економічних досліджень. Дніпропетровський НДЕКЦ МВС визначений експертною установою МВС.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на відповідача - ОСОБА_3 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Виходячи із змісту п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 48, 51, 103-104, 189-200, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_5 про стягнення боргу - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано запис від імені ОСОБА_3 у документі «Расписка в получении суммы займа» (мовою оригінала) від 14.04.2019 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі «Расписка в получении суммы займа» (мовою оригінала) від 14.04.2019 року, графа «подпись супруги (супруга) заемщика» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельників, буд. 1).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Витребувати оригінал розписки від 14.04.2019 року у позивача.

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 204/3173/23 (провадження № 2/204/1605/23).

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова