Справа № 308/12768/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
05.10.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/631/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ломаги А. А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2023.
Цією постановою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Виноградів, мешканець АДРЕСА_1 , водій ПП «Дан В», визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 64133 (шістдесят чотири тисячі сто тридцять три тисячі) грн 06 коп. з конфіскацією на користь держави цих товарів.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.
З протоколу про порушення митних правил № 0639/30500/23 від 17.06.2023 та постанови від 16.08.2023 вбачається, що 16.06.2023 о 10 год 19 хв в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Дякове» Закарпатської митниці, прибув вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN» р.н.з. України НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ПП «Дан В.» ( АДРЕСА_2 ).
Згідно з поданих до митного контролю, водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 09.06.2023, CMR б/н від 09.06.2023, інвойсу № 23-01 від 25.05.2023, інвойсу № 23-02 від 25.05.2023, через митний кордон України в режимі «імпорт» переміщується товар «Чохли з лицьовою поверхнею з листів пластмаси…», «Частини світильників зі скла…», «Світильники електричні настільні із скла…», «Вироби із скла…», «Частини машини електромеханічних побутових з умонтованим електродвигуном…», «Плівки та інші плоскі форми з пластмаси самоклейні з продуктів поліприєднання…», «Мережива машинного в`язання із синтетичних або штучних волокон…», «Біжутерія з комбінованих матеріалів, без покриття дорогоцінними металами…», «Косметичні препарати або засоби для макіяжу та препарати для догляду за шкірою…», «Апаратура масажна не електрична…», «Пилососи з умонтованим електродвигуном…», «Будильники електронні…», «Світильники електричні настільні із скла…», «Мікрофони та підставки для них…», «Плити, листи, смужки, стрічки, плівки та інші плоскі форми з пластмаси самоклейні…», «Машини електромеханічні побутові з умонтованим електродвигуном…», «Пристрої ортопедичні…», «Ваги для зважування
-2-
людей…», «Косметичні препарати або засоби для макіяжу та препарати для догляду за шкірою…», «Чохли з лицьовою поверхнею з листів пластмаси…» у кількості 146 вантажних місць (картонних коробок), загальною вагою брутто 1925 кг по МД ІМ ЕЕ № 23UA305240000686U1.
Відправником товару є «EASY SHIPPING SRL» (BUCURESTI, ROMANIA), продавцем «THREE KEY INDUSTRIAL (HK)CO., LIMITED» (FLAT/RM 185 G/FHANG WAI IND CENTRE №6 KIN TAI ST TUEN MUN NT), а одержувачем та покупцем є ТОВ "ГРОНАЛ ПРОМ" (04050, м. Київ,вул. Січових Стрільц ів, буд.70-А).
17.06.2023 до Закарпатської митниці з метою митного оформлення на вищевказану партію товарів ТОВ «ГРОНАЛ ПРОМ» (ЄДРПОУ 40527619) подано ЕМД типу IM 40 ДЕ № 23UA305240000693U9.
Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному відділенні транспортного засобу знаходиться 148 вантажних місць, що на два вантажних місця більше ніж заявлено в товаросупровідних документах. В подальшому під час ідентифікації вантажу виявлено не заявлений в товаросупровідних документах товар.
Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.
Від надання пояснень водій ОСОБА_1 відмовився. Зауваження з боку водія про кількість завантажених в транспортний засіб НОМЕР_2 вантажних місць на бланках міжнародних автомобільних накладних (CMR) б/н від 09.06.2023 та б/н від 09.06.2023 відсутні.
Таким чином ОСОБА_1 , що працює водієм ПП «Дан В.», вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та вартості товару.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками митниці за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
На постанову суду, адвокат Ломага А. А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду від 16.08.2023 та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
19.09.2023 та 05.10.2023 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Ломага А. А. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання захисника Ломаги А. А., апеляційний суд вважає, що такі задоволенню не підлягають, з таких підстав.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з нормами КПК України.
-3-
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
На думку апеляційного суду введення в Україні воєнного стану при відсутності обмеження в транспортному сполучені між містами не позбавляє можливості заявника з`явитися у судове засідання.
Окрім того в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Закарпатського апеляційного суду обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку та, враховуючи навантаження суддів з розгляду кримінальних прав та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, такі використовується для відеоконференцзв`язку з іншими судами України, місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою та установами виконання покарань.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, а відтак клопотання адвоката задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 284 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотань від 19.09.2023 та 05.10.2023 захисника-адвоката Ломаги А. А. про проведення судового засідання у справі про порушення митних правил № 33/4806/631/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ломаги А. А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.08.2023 щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-відмовити.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Суд | Закарпатський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.10.2023 |
Оприлюднено | 09.10.2023 |
Номер документу | 113955680 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку Митний кодекс 2012 р. Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю |
Адмінправопорушення
Закарпатський апеляційний суд
Феєр І. С.
Адмінправопорушення
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Іванов А. П.
Адмінправопорушення
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Іванов А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні