Ухвала

від 06.09.2006 по справі 3/50-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/50-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                     УХВАЛА

 "06" вересня 2006 р.                Справа № 3/50-38.

          за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку                            №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Володимир-Волинський

          до відповідача: Управління Служби безпеки України у Волинській області, м. Луцьк       

          про стягнення 13894 грн. 87 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

                                                                                                 Голова господарського суду Волинської області

                                                                                                 Кравчук В.О.

          за участю представників сторін:

          від позивача: Рудаков О.І.–юрисконсульт І-ї категорії ЦЕЗ №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”             (дов. від 12.08.2005р.)         

          від відповідача: Вознюк В.М. –співробітник УСБУ у Волинській області (дов. №54/19/12-д від 05.09.2006р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі                          ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз'яснено їх права та обов'язки. Заяв                            та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач –відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Володимир-Волинський звернувся до господарського суду                  з позовом про стягнення з відповідача –Управління Служби безпеки України у Волинській області,                    м. Луцьк 13894,87 грн., в тому числі 13557,75 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності                   до укладеного між сторонами договору №42/128 від 06.06.2002р. послуг електрозв'язку (за період                          з 01.02.2005р. по 31.05.2006р.), 78,19 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг (за період прострочки платежів               з 21.11.2005р. по 20.05.2006р.), 194,08 грн. суми інфляційних (за період з 01.02.2005р. по 31.05.2006р.)                   та 64,85 грн. процентів річних (за період з 21.02.2005р. по 20.05.2006р.), нарахованих у відповідності                  до ст. 625 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання №156 від 05.09.2006р.                         в котрому останній зменшив пред'явлені до відповідача позовні вимоги, просить стягнути з УСБУ                               у Волинській області на користь ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ №1 Волинської філії 3810,51 грн. основної заборгованості, в частині стягнення 78,19 грн. пені, 64,85 грн. суми процентів річних та 194,08 грн. інфляційних від позову відмовляється, просить суд прийняти відмову від позову та припинити в цій частині вимог провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні та УСБУ у Волинській області у відзиві від 06.09.2006р. №54/19/740-в на позовну заяву з приводу пред'явленого до управління позову заперечили з підстав відсутності у відповідача заборгованості перед ВАТ „Укртелеком” по оплаті наданих останнім послуг електрозв'язку.

Одночасно з цим сторонами було заявлене клопотання щодо відкладення розгляду справи для проведення між останніми повторної звірки взаємних розрахунків та підписання відповідного акту.

Розглянувши заявлене клопотання, врахувавши необхідність витребування у сторін додаткових документів та матеріалів суд прийшов до висновку про неможливість здійснення розгляду справи по суті                  та необхідність його відкладення.

Разом з тим, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.                               У виняткових випадках голова господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Враховуючи те, що з врахуванням тривалості провадження у справі виникли обставини, що зумовлюють частковий збіг встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення господарського спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення даного спору на один місяць.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Строк вирішення спору продовжити до 10.10.2006р.

2. Розгляд справи відкласти на 20.09.2006р. на 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача та відповідача подати господарському суду відповідні докази в підтвердження позовних вимог та заперечення на останні.

4. Зобов'язати сторони в обов'язковому порядку провести звірку взаємних розрахунків з приводу виконання умов договору про надання послуг електрозв'язку №42/128 від 06.06.2002р. (за спірний період)              та проведення розрахунків по оплаті останніх для чого позивачу направити до відповідача свого компетентного представника. Підписаний між сторонами акт звірки взаємних розрахунків представити суду.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

Голова господарського суду

          Волинської області                                                                                               В.О. Кравчук