Ухвала
від 06.10.2023 по справі 462/6059/23
ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/6059/23

УХВАЛА

06 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.08.2023 вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Іванюк І.Д., розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мелех Д.О. 03.10.2023 року повторно подав суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, посилаючись на складність справи, оскільки спірні відносини врегульовуються як договорами, так і законом (різними видами матеріального права) та на значний суспільний інтерес вказаної справи, оскільки є потреба у встановленні розміру стягнення відшкодування завданої в ДТП шкоди з урахуванням ступеня вини, що має потребу в суспільстві.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ізч.6ст.19ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, частина друга статті 274 допускає можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження будь-якої іншої справи, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, в силу вимог статті 274 ЦПК України справи поділяються на дві категорії, ті, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і ті, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України допускають можливість суду за клопотанням відповідача перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, згідно із ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Із урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Також, згідно із частиною другою статті 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись ст. ст. 19, 80, 260, 277, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мелех Дмитра Орестовича про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Іванюк І.Д.

СудЗалізничний районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення06.10.2023
Оприлюднено09.10.2023
Номер документу113971141
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —462/6059/23

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Повістка від 07.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Постанова від 08.02.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Рішення від 06.11.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 06.10.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Рішення від 06.10.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Іванюк І. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні