Ухвала

від 05.10.2023 по справі 274/1784/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №274/1784/23 Провадження №1-кс/0274/1284/23

У Х В А Л А

05.10.23р. м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №42023062340000019 від 10.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з заступником керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме реєстраційну та інвентаризаційну справу по об`єкту будівництва розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 1810400000:01:020:0271.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 25.09.2023р. з ЄРДР щодо кримінального провадження №42023062340000019 від 10.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли завідомо неправдиві відомості до дозвільної документації у сфері містобудування.

Обґрунтовуючи клопотання, Слідчий посилається на те, що, зокрема:

наказом №46 від 30.06.2023р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 відмовлено у затвердженні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво офісної будівлі по АДРЕСА_2 у зв`язку з виявленням "недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (MU01: НОМЕР_2 );

у цей же день наказом №47 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з аналогічних причин відмовлено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у затвердженні містобудівних умов та обмежень на нове будівництво кафетерію по АДРЕСА_2 (U01:6565-3711-3008-6605).

Разом з тим, до клопотання додано копії наказів №46 та №47 від 30.06.2023р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , у яких зазначено лише про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва від 30.06.2023р. №11 "Будівництво офісної будівлі по АДРЕСА_2 ", та №12 "Будівництво кафетерію по АДРЕСА_2 ", замовник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та про реєстрацію зазначеної відмови в порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Тобто ці накази не містять посилань на те, у зв`язку з чим було відмовлено у видачі вказаних містобудівних умов та обмежень для проектування об`єктів будівництва.

При цьому Слідчим до клопотання не додано документів, які б підтверджували, що ці відмови були здійснені з підстав, на які він посилається у клопотанні ( у зв`язку з виявленням "недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ").

Також у клопотанні Слідчий посилається на те, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.09.2019р. №963 "Про вилучення та передачу земельних ділянок у власність, постійне користування та оренду фізичним і юридичним особам" ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " було передано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку (кадастровий номер 1810400000:01:020:0271) площею 688 кв.м. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок земель комунальної власності. На підставі зазначеного рішення у 2019р. між ІНФОРМАЦІЯ_7 в особі заступника міського голови ОСОБА_6 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " укладено договір оренди землі б/н, який 24.10.2019р. зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право: 33885326).

Між тим, Слідчим не подано документів на підтвердження вказаних обставин.

Більше того, обставини, на які посилається Слідчий, за його твердженням, відбулись 30.06.2023р., тобто набагато пізніше після внесення до ЄРДР відомостей про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли завідомо неправдиві відомості до дозвільної документації у сфері містобудування (ці відомості були внесені 10.03.2023р.), а тому не стосуються кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, оскільки неправдиві відомості до дозвільної документації у сфері містобудування були внесені до 10.03.2023р., а не після.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що Слідчий не довів, що було вчинено кримінальне правопорушення, про яке йдеться у витязі витягу від 25.09.2023р. з ЄРДР щодо кримінального провадження №42023062340000019 від 10.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України, а тому відсутні підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1