Ухвала

від 06.10.2023 по справі 632/1062/21

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1062/21 провадження № 2-др/632/8/23

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області заяви адвоката Гіля Євгена Вікторовича, який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна-Нова», про розподіл судових витрат та повернення оригіналів письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна-Нова» про визнання недійсним договору оренди землі і додаткових угод до нього та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна-Нова» про визнання недійсним договору оренди землі і додаткових угод до нього та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння за заявою сторони позивачки залишено без розгляду за заявою сторони позивачки.

03 жовтня 2023 року до суду надійшов відправлений 27.09.2023 року поштовий конверт, в якому містилися три заяви від представника відповідача адвоката Є.Гіля: про розподіл судових витрат, а саме стягнення з позивачки на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9739,00 грн.; про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; та про повернення оригіналів письмових доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони, а у зв`язку із цим, не вбачає необхідності у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно дост.270ЦПК Українисуд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судомне вирішенопитання просудові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Необхідності у виклику сторін суд не вбачає.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, то і необхідності залишення у матеріалах справи оригіналів письмових доказів, наданих стороною відповідача, немає, а саме: договору оренди землі від 22.01.2008 року з додатками на 12 аркушах; додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.09.2012 року з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2 аркушах; додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 040868000207 від 10.04.2008 року з копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.03.2016 року № 55797270 на 3 аркушах. Тому, дана заява підлягає задоволенню

В процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна-Нова» про визнання недійсним договору оренди землі і додаткових угод до нього та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння відповідач поніс витрати, які були пов`язані із наданням йому правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «ПРЕЦЕДЕНТ» в особі адвоката Гіля Євгена Вікторовича, та які відповідач по справі очікував отримати та про що зазначав у заяві (а.с.41) до судових дебатів, докази про що будуть надані відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, у своїй заяві адвокат Гіль Є.В., зазначив, що також підтверджується доданими до неї документами, що між адвокатським об`єднанням «ПРЕЦЕДЕНТ» та СТОВ Агрофірма «Україна-Нова» було укладено договір про надання правової допомоги від 09.06.2021 року. Розмір гонорару та строки його сплати визначаються Актом наданих послуг (правової допомоги). Такий Акт складено та підписано сторонами 26.09.2023 року і додано до заяви. В ньому викладено детальний опис наданих послуг всього на суму 9739,00 грн., яка повністю сплачена об`єднанню відповідно до додатку до договору про надання правничої допомоги від 09.06.2021 року № 21/6 та платіжної інструкції від 26.09.2023 року.

Таким чином,оскільки відповідачзгідно зположеннями статті81ЦПК Українидовів судовінадання йомуадвокатським об`єднанням«ПРЕЦЕДЕНТ» послугз професійноїправничої допомогиу відповіднійсумі,суд дійшоввисновку,що вонипідлягають стягненнюз ОСОБА_1 на користь відповідача.

На думку суду, розмір таких витрат є співмірним із заявленими вимогами, відповідає складності справи та обсягу проведеної адвокатським об`єднанням роботою, адже вартість земельної ділянки значно перевищує розмір правничої допомоги.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне постановити у даній цивільній справі додаткову ухвалу та вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9739,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання та заяву адвоката Гіля Є.В., який діє в інтересах СТОВ Агрофірма «Україна-Нова» про повернення оригіналів письмових доказів та про розподіл судових витрат - задовольнити.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна-Нова» з матеріалів справи оригінали письмових доказів, а саме:

договір оренди землі від 22.01.2008 року з додатками на 12 аркушах; додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 20.09.2012 року з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2 аркушах; додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого за № 040868000207 від 10.04.2008 року з копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.03.2016 року № 55797270 на 3 аркушах.

Доповнити резолютивну частину ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна-Нова» про визнання недійсним договору оренди землі і додаткових угод до нього та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння:

«Стягнути з ОСОБА_1 накористь Сільськогосподарськоготовариства зобмеженою відповідальністюАгрофірма «Україна-Нова» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9739,00 грн.»

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Додаткова ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна-Нова», юридична адреса: 64150, с. Закутнівка Лозівського району Харківської області, код ЄДРПОУ 00707231.

Суддя:С. В. Библів