Ухвала
від 02.10.2023 по справі 617/2101/20
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 617/2101/20 Номер провадження 22-ц/814/4493/23Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гальонкіна С.А.,

суддів: Капрпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

вирішуючипитання провідкриття апеляційногопровадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича

на додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНТАГРО» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Вовчанської районно державної адміністрації Харківської області Ющенко Вікторії Геннадіївни про скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди, ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до17 жовтня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2023
Оприлюднено09.10.2023
Номер документу113985875
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —617/2101/20

Постанова від 21.12.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Гальонкін С. А.

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Гальонкін С. А.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Гальонкін С. А.

Рішення від 24.07.2023

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Рішення від 24.07.2023

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Рішення від 29.05.2023

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Рішення від 29.05.2023

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 24.05.2023

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 30.11.2022

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні