Рішення
від 06.10.2023 по справі 400/5202/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 р. № 400/5202/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС», вул. Решетєєва, 2, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область, 56602, до:1) Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська обл., Луцький р-н, 43027, 2) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, про:визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрі Транс Сістемс" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області:

1) № 7228981/42586189 від 18.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 84 від 26.05.2022;

2) № 7228970/42586189 від 18.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 86 від 27.05.2022;

3) № 7228974/42586189 від 18.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 102 від 06.06.2022;

4) № 7228982/42586189 від 18.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 103 від 07.06.2022;

5) № 7220878/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 7 від 11.01.2022;

6) № 7220879/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 9 від 12.01.2022;

7) № 7220885/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 11 від 15.01.2022;

8) № 7220883/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 50 від 16.02.2022;

9) № 7220884/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 59 від 22.02.2022;

10) № 7220881/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 61 від 23.02.2022;

11) № 7239645/42586189 від 22.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 110 від 10.06.2022;

12) № 7239646/42586189 від 22.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 111 від 13.06.2022;

13) № 7220886/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 325 від 13.12.2021;

14) № 7220882/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 64 від 01.04.2022;

15) № 7220888/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 65 від 04.04.2022;

16) № 7220880/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 67 від 05.04.2022;

17) № 7220887/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 69 від 07.04.2022;

18) № 7220897/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 306 від 01.12.2021;

19) № 7220898/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 307 від 02.12.2021;

20) № 7220893/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 309 від 03.12.2021;

21) № 7220894/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 310 від 04.12.2021;

22) № 7220891/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 312 від 06.12.2021;

23) № 7220895/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 316 від 08.12.2021;

24) № 7220896/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 319 від 09.12.2021;

25) № 7220899/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 320 від 10.12.2021;

26) № 7220892/42586189 від 17.08.2022, яким відмовлено в реєстрації ПН № 323 від 11.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні:

№ 84 від 26.05.2022, № 86 від 27.05.2022, № 102 від 06.06.2022, № 103 від 07.06.2022, № 7 від 11.01.2022, № 9 від 12.01.2022, № 11 від 15.01.2022, № 50 від 16.02.2022, № 59 від 22.02.2022, № 61 від 23.02.2022, № 110 від 10.06.2022, № 111 від 13.06.2022, № 325 від 13.12.2021, № 64 від 01.04.2022, № 65 від 04.04.2022, № 67 від 05.04.2022, № 69 від 07.04.2022, № 306 від 01.12.2021, № 307 від 02.12.2021, № 309 від 03.12.2021, № 310 від 04.12.2021, № 312 від 04.12.2021, № 316 від 08.12.2021, № 319 від 09.12.2021, № 320 від 10.12.2021, № 323 від 11.12.2021 датою їх подання.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ "Агрі Транс Сістемс" здійснює свою господарську діяльність шляхом надання транспортних послуг з перевезення товару іншим платникам податків. Між ТОВ "Агрі Транс Сістемс" та ТОВ "ВІ АЙ ОІЛС ФОР ЛАЙФ УКРАЇНА", МПП "Агро-Вікторі", ТОВ "ЛУІ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА", ТОВ "АГРОСТАР СІСТЕМС" укладені договори, згдно яких позивача здійснював перервезення товару на їз корить.

За результатами проведених господарських операцій з надання транспортних послуг складено та подано на реєстрацію податкові накладні № 84 від 26.05.2022, № 86 від 27.05.2022, № 102 від 06.06.2022, № 103 від 07.06.2022, № 7 від 11.01.2022, № 9 від 12.01.2022, № 11 від 15.01.2022, № 50 від 16.02.2022, № 59 від 22.02.2022, № 61 від 23.02.2022, № 110 від 10.06.2022, № 111 від 13.06.2022, № 325 від 13.12.2021, № 64 від 01.04.2022, № 65 від 04.04.2022, № 67 від 05.04.2022, № 69 від 07.04.2022, № 306 від 01.12.2021, № 307 від 02.12.2021, № 309 від 03.12.2021, № 310 від 04.12.2021, № 312 від 04.12.2021, № 316 від 08.12.2021, № 319 від 09.12.2021, № 320 від 10.12.2021, № 323 від 11.12.2021.

Однак реєстрацію податкових накладних було зупинено з підстав того, що останні відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій. Позивачем подано повідомлення з поясненнями щодо підстав складання податкової накладної та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Проте, за результатами письмових пояснень та копій документів відповідачем протиправно прийняті рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою від 25.07.2023 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Заперечень від сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.

Відповідач 1 - ГУ ДПС у Волинській області надав до суду письмовий відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. Отже, вказаною нормою не встановлено обов`язок податковому органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрі Транс Сістемс" є юридичною особою, зареєстрованою 01.11.2018 у встановленому чинним законодавством порядку.

Основним видом діяльності позивача (за КВЕД 49.41) є вантажний автомобільний транспорт, позивач перебуває на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області. Фактично позивач здійснює свою господарську діяльність шляхом надання транспортних послуг іншим платникам податків.

07.04.2022 ТОВ "Агрі Транс Сістемс" та ТОВ "ВІ АЙ ОІЛС ФОР ЛАЙФ УКРАЇНА" укладено Договір про перевезення вантажів № 1602-01, відповідно до якого позивач зобов`язується надати послуги транспортними засобами, а ТОВ "ВІ АЙ ОІЛС ФОР ЛАЙФ УКРАЇНА" зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

ТОВ "Агрі Транс Сістемс" були надані послуги з перевезення соняшника та олії соняшникової за договором та складені податкові накладні:

- №84 від 26.05.2022 на загальну суму 153 581,90 грн,

- №86 від 27.05.2022 на загальну суму 362 919,79 грн,

- №102 від 06.06.2022 на загальну суму 108672 грн,

- №103 від 07.06.2022 на загальну суму 123360 грн.

10.06.2021 ТОВ "Агрі Транс Сістемс" та МПП "Агро- Вікторі" укладено Договір про перевезення вантажів № 10/06/21, відповідно до якого позивач зобов`язується надати послуги транспортними засобами, а МПП "Агро- Вікторі" зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

ТОВ "Агрі Транс Сістемс" були надані послуги з перевезення кукурудзи, карбаміду, КАС 28 за договором та складені податкові накладні:

- №7 від 11.01.2022 на загальну суму 145 441,80 грн,

- №9 від 12.01.2022 на загальну суму 140 142,60 грн,

- №11 від 15.01.2022 на загальну суму 68 904 грн,

- №50 від 16.02.2022 на загальну суму 85 802,21 грн,

- №59 від 22.02.2022 на загальну суму 54 999,60 грн,

- №61 від 23.02.2022 на загальну суму 27 598,80 грн,

24.05.2022 ТОВ "Агрі Транс Сістемс" та ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" укладено Договір про перевезення вантажів № ТЕП-ЛДЕОМПУ, відповідно до якого позивач зобов`язується надати послуги транспортними засобами, а ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

ТОВ "Агрі Транс Сістемс" були надані послуги з перевезення кукурудзи та ріпаку за договором та складені податкові накладні:

- №110 від 10.06.2022 на загальну суму 1 100 712 грн,

- №111 від 13.06.2022 на загальну суму 1 281 768 грн,

- № 325 від 13.12.2021 на загальну суму 129 387,16 грн,

- №64 від 01.04.2022 на загальну суму 747 661,50 грн,

- №65 від 04.04.2022 на загальну суму 570 181,14 грн,

- №67 від 05.04.2022 на загальну суму 209 320,42 грн,

- №69 від 07.04.2022 на загальну суму 66 600,13 грн.

12.11.2021 ТОВ "Агрі Транс Сістемс" та ТОВ "АГРОСТАР СІСТЕМС" укладено Договір про перевезення вантажів № 12/11/21, відповідно до якого позивач зобов`язується надати послуги транспортними засобами, а ТОВ "АГРОСТАР СІСТЕМС" зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх.

ТОВ "Агрі Транс Сістемс" були надані послуги з перевезення кукурудзи за договором та складені податкові накладні:

- №306 від 01.12.2021 на загальну суму 13 334,90 грн,

- №307 від 02.12.2021 на загальну суму 39 570,10 грн,

- №309 від 03.12.2021 на загальну суму 26 744 грн,

- №310 від 04.12.2021 на загальну суму 27 072,60 грн,

- №312 від 06.12.2021 на загальну суму 134 875,42 грн,

- №316 від 08.12.2021 на загальну суму 13 250,10 грн,

- №319 від 09.12.2021 на загальну суму 13 250,10 грн,

- №320 від 10.12.2021 на загальну суму 39 877,50 грн,

- №323 від 11.12.2021 на загальну суму 26 086,80 грн,

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена реєстрація податкових накладних № 84 від 26.05.2022, № 86 від 27.05.2022, № 102 від 06.06.2022, № 103 від 07.06.2022, № 7 від 11.01.2022, № 9 від 12.01.2022, № 11 від 15.01.2022, № 50 від 16.02.2022, № 59 від 22.02.2022, № 61 від 23.02.2022, № 110 від 10.06.2022, № 111 від 13.06.2022, № 325 від 13.12.2021, № 64 від 01.04.2022, № 65 від 04.04.2022, № 67 від 05.04.2022, № 69 від 07.04.2022, № 306 від 01.12.2021, № 307 від 02.12.2021, № 309 від 03.12.2021, № 310 від 04.12.2021, № 312 від 04.12.2021, № 316 від 08.12.2021, № 319 від 09.12.2021, № 320 від 10.12.2021, № 323 від 11.12.2021 на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу Україна (далі - ПК України), у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

ТОВ "Агрі Транс Сістемс" надані до контролюючого органу письмові пояснення, а також надані документи, що підтверджують реальність господарських операцій.

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду поданих документів прийнято оскаржувані рішення № 7228981/42586189 від 18.08.2022, № 7228970/42586189 від 18.08.2022, № 7228974/42586189 від 18.08.2022; № 7228982/42586189 від 18.08.2022;№ 7220878/42586189 від 17.08.2022; № 7220879/42586189 від 17.08.2022;№ 7220885/42586189 від 17.08.2022; № 7220883/42586189 від 17.08.2022; № 7220884/42586189 від 17.08.2022; № 7220881/42586189 від 17.08.2022; № 7239645/42586189 від 22.08.2022; № 7239646/42586189 від 22.08.2022; № 7220886/42586189 від 17.08.2022; № 7220882/42586189 від 17.08.2022, № 7220888/42586189 від 17.08.2022, № 7220880/42586189 від 17.08.2022; № 7220887/42586189 від 17.08.2022; № 7220897/42586189 від 17.08.2022; № 7220898/42586189 від 17.08.2022; № 7220893/42586189 від 17.08.2022; № 7220894/42586189 від 17.08.2022; № 7220891/42586189 від 17.08.2022; № 7220895/42586189 від 17.08.2022; № 7220896/42586189 від 17.08.2022; № 7220899/42586189 від 17.08.2022; № 7220892/42586189 від 17.08.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних № 84 від 26.05.2022, № 86 від 27.05.2022, № 102 від 06.06.2022, № 103 від 07.06.2022, № 7 від 11.01.2022, № 9 від 12.01.2022, № 11 від 15.01.2022, № 50 від 16.02.2022, № 59 від 22.02.2022, № 61 від 23.02.2022, № 110 від 10.06.2022, № 111 від 13.06.2022, № 325 від 13.12.2021, № 64 від 01.04.2022, № 65 від 04.04.2022, № 67 від 05.04.2022, № 69 від 07.04.2022, № 306 від 01.12.2021, № 307 від 02.12.2021, № 309 від 03.12.2021, № 310 від 04.12.2021, № 312 від 04.12.2021, № 316 від 08.12.2021, № 319 від 09.12.2021, № 320 від 10.12.2021, № 323 від 11.12.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» зазначено: надано не достатній пакет документів, відсутні заявки на надання послуг перевезення.

Позивачем подані скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 84 від 26.05.2022, № 86 від 27.05.2022, № 102 від 06.06.2022, № 103 від 07.06.2022, № 7 від 11.01.2022, № 9 від 12.01.2022, № 11 від 15.01.2022, № 50 від 16.02.2022, № 59 від 22.02.2022, № 61 від 23.02.2022, № 110 від 10.06.2022, № 111 від 13.06.2022, № 325 від 13.12.2021, № 64 від 01.04.2022, № 65 від 04.04.2022, № 67 від 05.04.2022, № 69 від 07.04.2022, № 306 від 01.12.2021, № 307 від 02.12.2021, № 309 від 03.12.2021, № 310 від 04.12.2021, № 312 від 04.12.2021, № 316 від 08.12.2021, № 319 від 09.12.2021, № 320 від 10.12.2021, № 323 від 11.12.2021.

Рішенням ДПС України скарги ТОВ "Агрі Транс Сістемс" на рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН залишено без задоволення, а вказані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних № 84 від 26.05.2022, № 86 від 27.05.2022, № 102 від 06.06.2022, № 103 від 07.06.2022, № 7 від 11.01.2022, № 9 від 12.01.2022, № 11 від 15.01.2022, № 50 від 16.02.2022, № 59 від 22.02.2022, № 61 від 23.02.2022, № 110 від 10.06.2022, № 111 від 13.06.2022, № 325 від 13.12.2021, № 64 від 01.04.2022, № 65 від 04.04.2022, № 67 від 05.04.2022, № 69 від 07.04.2022, № 306 від 01.12.2021, № 307 від 02.12.2021, № 309 від 03.12.2021, № 310 від 04.12.2021, № 312 від 04.12.2021, № 316 від 08.12.2021, № 319 від 09.12.2021, № 320 від 10.12.2021, № 323 від 11.12.2021 в ЄРПН - без змін.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.п 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп.«а» або «б» п.185.1 ст.185, пп.«а» або «б» п.187.1 ст.187, абзацу 1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Зі спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальні фрази про те, що в реєстрації відмовлено з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків.

Зазначені рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальні фрази про те, що причиною його прийняття є: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Спірні рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 04.12.2018 по справі №821/1173/17 та від 10.04.2020 №819/330/18.

Щодо позиції відповідача, що у графі «додаткова інформація» вказано: надано недостатній пакет документів, відсутні заявки на надання послуг перевезення, суд зазначає наступне. Після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем надані пояснення, а також копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій. Крім того, в порядку адміністративного оскарження до ДПС України надані ТТН та платіжні доручення, які підтверджують здійснення господарських відносин позивача та ТОВ "Агрі Транс Сістемс" та ТОВ "ВІ АЙ ОІЛС ФОР ЛАЙФ УКРАЇНА", МПП "Агро-Вікторі", ТОВ "ЛУІ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА", ТОВ "АГРОСТАР СІСТЕМС".

Також, позивачем разом з поясненнями до контролюючого органу подані повідомлення з поясненнями окремо по кожній податковій накладній та відповідні копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують фактичне виконання послуг, а саме акти наданих послуг, рахунки на оплату, платіжні доручення, реєстр ТТН, ТТН, договори та ін. документи.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Щодо вимоги зобов`язати зареєструвати податкові накладні, суд зазначає, що згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні № 84 від 26.05.2022, № 86 від 27.05.2022, № 102 від 06.06.2022, № 103 від 07.06.2022, № 7 від 11.01.2022, № 9 від 12.01.2022, № 11 від 15.01.2022, № 50 від 16.02.2022, № 59 від 22.02.2022, № 61 від 23.02.2022, № 110 від 10.06.2022, № 111 від 13.06.2022, № 325 від 13.12.2021, № 64 від 01.04.2022, № 65 від 04.04.2022, № 67 від 05.04.2022, № 69 від 07.04.2022, № 306 від 01.12.2021, № 307 від 02.12.2021, № 309 від 03.12.2021, № 310 від 04.12.2021, № 312 від 04.12.2021, № 316 від 08.12.2021, № 319 від 09.12.2021, № 320 від 10.12.2021, № 323 від 11.12.2021 датою їх подання.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не довели правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 69784, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також представником позивача надані докази понесення позивачем судових витрат на правову допомогу в сумі 35000 грн: договір про надання правової допомоги № 01/03-1 від 01.03.2023, що був укладений між ТОВ "АГРІ ТРАНС СІСТЕМС" і адвокатом Нікітіним С.В.., акт надання послуг від 19.04.2023,рахунок на оплату № 2 від 19.04.2023 на суму 35 000 грн; платіжна інструкція № 2274 від 21.04.2023 на суму 35 000 грн, ордер про надання правничої допомоги.

Частиною 2 ст. 134 КАС України передбачено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України, витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені належними доказами та бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз вищезазначених положень КАС України дає підстави вважати, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.

Положеннями ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Відповідач у відзиві проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн заперечив, мотивуючи це неспівмірністю заявлених вимог з рівнем складності справи та предметом спору.

В даному випадку сума витрат на правову допомогу в розмірі 35000 грн не відповідають критерію реальності та співмірності. Виходячи з наданих документів, адвокатом надано послуги позивачу на загальну суму 35000 грн, проте предметом спору в даній справі є відмова в реєстрації податкових накладних, що не відноситься до категорії складних справ, неодноразово суди висловлювали свої позиції щодо подібних правовідносин.

З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000 грн є неспівмірними зі складністю справи, встановлення їхньої дійсності та необхідності, розумності гонорару адвоката з обсягом наданих адвокатом послуг позивачу.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням принципів справедливості, обґрунтованості, співмірності та пропорційності, у розмірі 17500,00 грн.

Судові витрати стягнути з відповідача Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ ТРАНС СІСТЕМС» (вул. Решетєєва, 2, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область, 56602, код ЄДРПОУ 42586189) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська обл., Луцький р-н, 43027, код ЄДРПОУ 44106679) та Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області: