Ухвала

від 09.10.2023 по справі 487/3769/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

09.10.23

22-ц/812/1127/23

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 487/3769/23

Провадження № 22-ц/812/1127/23

У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Миколаївська обласна друкарня» про виконання замовлення без помилок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2023 року вищезазначений позов повернуто позивачу на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги 12 вересня 2023 року.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а скаржнику запропоновано в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, надати заяву про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

На виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій вказав, що копію оскаржуваної ним ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2023 року він отримав 05 вересня 2023 року.

Проте, скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що у відповідності до частини 3 статті 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної без руху.

Отже, скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк