Ухвала

від 06.10.2023 по справі 522/14594/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7920/23

Справа № 522/14594/22

Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року АТ «Альфа Банк» звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України у загальному розмірі 806499,51 гривень, яка складається із суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 146807,46 грн та суми заборгованості за інфляційними витратами у розмірі 389967,98 грн та судові витати у розмірі 8169,46 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилався на те, що 14 вересня 2005 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №2005/08/740, за умовами якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 280095,00 доларів США. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором. Рішенням суду від 05 лютого 2013 року з відповідачів на користь банку стягнуто заборгованість за договором кредиту в розмірі 1631193,99 гривень та судовий збір. Проте, в результаті не виконання умов договору у відповідачів виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 02 вересня 2022 року становить - 806499,51 гривень, а тому сторона позивача вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 12097 (дванадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 49 копійок.

12 грудня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про заміну сторони його правонаступником та замінено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про стягнення заборгованості позивача Акціонерне товариство «Альфа-банк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО - 300346).

21 серпня 2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» вирішено відмовити.

22 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Борщенко Костянтин Юрійович направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року. Представник апелянта не погоджується зі оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, представник апелянта вважає, що рішення суду щодо стягнення із відповідачів заборгованості є обов`язковим для виконання як добровільно, так і примусово, тому банк має право нараховувати відсотки саме за невиконання рішення суду. При цьому, представник апелянта вважає, що право банку захищено судовим рішень, тому не має ознак натурального. Представник апелянта наголошує на тому, що ухвалення судом рішення про стягнення грошових коштів за договором підтверджує дійсне існування обов`язку боржників зі сплати боргу кредиторові та його безспірність, а також надає цьому обов`язку безпосередньо примусового характеру. Крім того, на думку представника апелянта, сплив строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для відмови у позові про стягнення з позичальника 3% річних та інфляційних втрат, тому посилання суду в цій частині є необґрунтованими. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

26 вересня 2023 року вказану апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 15 вересня 2023 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Одеського апеляційного суду 22 вересня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та витребовує матеріали справи з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Борщенка Костянтина Юрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, про стягнення заборгованості.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №522/14594/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД, про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда