Ухвала

від 09.10.2023 по справі 465/385/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/385/23

2/465/1696/23

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Тихан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви Адвокатського об`єднання «Автопоміч» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Адвокатського об`єднання «Автопоміч» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

03.07.2023 року представником відповідача до суду подана зустрічна позовна за позовом ОСОБА_3 до АО «Автопоміч» про визнання договору про співпрацю №11-20 від 29.07.2020 року недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до провадження в рамках розгляду первісного позову Адвокатського об`єднання «Автопоміч» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача щодо вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши подану зустрічну заяву, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, грунтуються на договорі про співпрацю №11-20 від 29.07.2020 року, укладеному між АО "Автопоміч" та ОСОБА_3 , спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Разом із тим, представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про витребування від АО «Автопоміч» оригіналів договору про співпрацю №11-20 від 29.07.2020 року, розписки та акту виконаних робіт (наданих послуг) від 14.08.2020 року. У підготовчому судовому засіданні представник відповідача повідомив, що оригінали таких документів у відповідача відсутні, тому є необхідність у безпосередньому дослідженні їх оригіналів, оскільки такі документи ставляться відповідачем під сумнів.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача за зустрічним позовом, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання останньою даних доказів самостійно, та беручи до уваги, що справа стосується визнання договору недійсним, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Окрім того, представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про допит позивача ОСОБА_3 в якості свідка, оскільки останній вважає за необхідне подати суду власні пояснення щодо суті спору.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно із ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Статтею 234 ЦПК України передбачено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Таким чином, заява представника позивача в частині допиту позивача в якості свідка підлягає задоволенню, враховуючи, що він з власної ініціативи заявив про це.

Куруючись ст. 69, 84, 92, 193, 194, 234 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Адвокатського об`єднання «Автопоміч» про визнання договору недійсним.

Витребувати в Адвокатського об`єднання «Автопоміч» оригінал договору про співпрацю №11-20 від 29.07.2020 року, сторонами якого є АО "Автопоміч" та ОСОБА_3 , розписку та акт виконаних робіт (наданих послуг) від 14.08.2020 року.

Допитати в якості свідка по обставинам, що мають значення для справи, під час розгляду справи по суті позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 .

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідомо неправдиві показання.

Копію зустрічноїпозовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом Адвокатському об`єднанню «Автопоміч», роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно дост. 178 ЦПК Українита додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення.

Також, відповідачу за зустрічним позовом Адвокатському об`єднанню «Автопоміч» необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного підготовчого судового засідання.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.