Ухвала

від 10.10.2023 по справі 565/1559/21

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід

10 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1559/21

Провадження № 22-ц/4815/1079/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

розглянувши заяви судді Хилевича С.В. та судді Ковальчук Н.М. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вараського ліцею№ 5Вараської міськоїтериторіальної громадиРівненської області на додаткове рішення Кузнецовського міськогосуду Рівненськоїобласті від 12липня 2023року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Для розгляду зазначеної апеляційної скарги Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області протоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями визначеноколегію суддіву складі:Хилевич С.В.,Боймиструк С.В.,Шимків С.С.

Ухвалами Рівненського апеляційногосуду від23серпня 2023року відкритоапеляційне провадженняу данійсправі тапризначено їїдо розглядуна 10жовтня 2023року безповідомлення (виклику)учасників справи.

Протоколом повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивизначено колегіюсуддів ускладі:Хилевич С.В.,Ковальчук Н.М.,Шимків С.С.

10 жовтня 2023 року суддя Хилевич С.В. та суддя Ковальчук Н.М. подали заяви про самовідвід з підстав, що виключають їх повторну участь у розгляді справи.

Заяви підлягають задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кузнецовського міськогосуду Рівненськоїобласті від11січня 2022року взадоволенніпозову ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, директора Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, доступу до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Постановою Рівненськогоапеляційного судувід 21червня 2022року вскладі колегіїсуддів КовальчукН.М.,Боймиструка С.В.,Хилевича С.В.,апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Воронець Н. В. залишено без задоволення, а рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року без змін.

Постановою ВерховногоСуду від01березня 2023року касаційнускаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до директора Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання незаконним наказу скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 189-к/тр від 08 листопада 2021 року "Про відсторонення від роботи вчителя початкових класів ОСОБА_1 ", виданий директором Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судового збору скасовано, а справу № 565/1559/21 в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_1 в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Стягнуто з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року включно у розмірі 65557 гривень 44 копійок.

Додатковим рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравця Р. Ю. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 36500 гривень 00 копійок витрат на надання правничої допомоги.

Стягнуто з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 908 гривень 00 копійок витрат зі сплати судового збору.

У зв`язкуз надходженнямапеляційної скарги Вараського ліцею№ 5Вараської міськоїтериторіальної громадиРівненської області на додаткове рішення Кузнецовського міськогосуду Рівненськоїобласті від 12 липня 2023 року, яка зараз розглядається апеляційним судом, у складі якого автоматизованим розподілом визначено участь судді Хилевича С.В. та судді Ковальчук Н.М.

Відповідно доч.2ст.36ЦПК Українисуддя підлягаєвідводу (самовідводу)також занаявності обставин,встановлених статтею37цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої справи у судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що постанову Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, де у складі колегії були суддя Хилевич С.В. та суддя Ковальчук Н.М.,скасовано касаційним судом, то їх участь недопустима при новому розгляді справи.

Зважаючи навикладене ікеруючисьст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяви судді Хилевича С.В. та судді Ковальчук Н.М.про самовідвід задовольнити.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відповідних суддів.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків