Ухвала

від 09.10.2023 по справі 386/645/21

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/645/21

Провадження № 2/386/17/23

УХВАЛА

(про призначення посмертної судово-почеркозначої експертизи)

09 жовтня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Голованівськ Кіровоградської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу та заповіту недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вінтересах ОСОБА_2 15.07.2021звернувся досуду зпозовною заявоюдо ОСОБА_3 про визнанняшлюбу тазаповіту недійсними.Позовні вимогиобґрунтовує тим,що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 . Представник позивача зазначив, що після смерті батька, позивач у строки визначені законодавством України звернувся до приватного нотаріуса Захаренка В.В. із заявою про прийняття спадщини. В квітні 2021 позивачу стало відомо, що його батько за час життя уклав шлюб із відповідачем та склав заповіт, яким заповів відповідачу належну йому земельну ділянку з кадастровим номером 3521482300:02:000:0600 та житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 . Однак у позивача є сумніви, щодо правомірності реєстрації шлюбу між його батьком та відповідачем, а також вважає, що заповіт від 23.06.2020, який посвідчений секретарем Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Кирилюк І.В., є недійсним так як у момент вчинення зазначених вище правочинів у батька позивача було відсутнє вільне волевиявлення, яке відповідало його внутрішній волі. Представник позивача зазначає, що покійний батько позивача особисто не подавав заяву про реєстрацію шлюбу до Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. Батько позивача не був присутнім в момент реєстрації шлюбу в Капітанській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області під час реєстрації шлюбу, що свідчить про недотримання сільською радою вимог ст.ст. 24, 28 Сімейного кодексу України (далі - СК України) при реєстрації шлюбу.

22.07.2021 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгяду в порядку загального позовного провадження, призначено розгляд справи до підготовчого засідання.

Також 22.07.2021 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою витребувано у:

ФГ «Валєнта»- оригінал договору оренди земельної ділянки від 25.12.2012, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ «Валєнта», зареєстрованого реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Заболотною О.С., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №7583793 від 04.11.2013; оригінали платіжних відомостей або інших платіжних документів за період з 2012 по 2020 роки, що свідчать про виплату ОСОБА_4 орендної плати за договором від 25.12.2012, який укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Валєнта»;

Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області оригінал заповіту здійсненого заповідачем ОСОБА_4 , посвідченого секретарем Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Кирилюк І.В. від 23 червня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №5;

Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) справу з усіма наявними в ній документами про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13.04.2020, актовий запис про шлюб №2;

приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Захаренка Вадима Володимировича копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали суду 30.07.2021 та 31.08.2021 Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 04.08.2021 приватним нотаріусом, 06.08.2021 селищним головою та 13.09.2021 ФГ «Валєнта» до суду надано копію витребувані докази.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Гарбуза О.С. в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.

30.09.2021 постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження суддею Гут Ю.О.

За клопотання представника позивача 09.08.2022 постановлено ухвалу про витребування у управлінні соціальногозахисту населенняГолованівської районноїдержавної адміністраціїоригінали заяв,анкет,бланків,справ таінших документівза періодз 2015по 2021рік,де можеміститися підпис ОСОБА_4 таякі пов`язанііз оформленнямсоціальних виплатна ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який проживавв с.Капітанка Голованівськогорайону Кіровоградськоїобласт;у Голованівськоговідділу обслуговуваннягромадян Головногоуправління Пенсійногофонду Україниоригінали заяв,анкет,бланків,справ таінших документівде можеміститися підпис ОСОБА_4 таякі пов`язанііз оформленнямсоціальних виплатна ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який проживавв с.Капітанка Голованівськогорайону Кіровоградськоїобласті;у Голованівськогосектору державноїміграційної службиУкраїни уКіровоградській областіоригінал заявиФ№1про видачупаспорта громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який проживавв с.Капітанка Голованівськогорайону Кіровоградськоїобласті;у приватногонотаріуса Голованівськогорайонного нотаріальногоокругу Кіровоградськоїобласті ЗахаренкаВ.В.оригінал заповітускладеного заповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_2 ;у Побузькоїселищної радиГолованівського районуКіровоградської областіоригінал заповітускладеного заповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду від 09.08.2022 надані витребувані докази: 17.08.2022 приватним нотаріусом; 30.08.2022 та 07.10.2022 Голованівським сектором державної міграційної служби України у Кіровоградській області; 07.10.2023 .

За клопотання представника позивача05.09.2022постановлено ухвалупро витребуванняу Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області оригінал заповіту складеного заповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , на виконання якої 04.10.2022 надано витребуваний доказ.

За клопотанняпредставника позивача19.04.2023постановлено ухвалупро витребуванняу Товариства з обмеженою відповідальністью «Побузький феронікелевий комбінат» оригінали заяв, анкет, бланків, договорів, справ та інших документів, де може міститися підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період роботи у ТОВ «ПФК», на виконання якої 18.05.2023 надано витребувані докази.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та клопотання призначення посмертної почеркознавчої експертизи по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтуванняклопотання вказав,що батько позивача ОСОБА_4 не подавав (та не підписував) до Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, заяву про реєстрацію шлюбу, на підставі якої було 13.04.2020 року, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , актовий запис № 2. Для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_4 (батькові позивача) у заяві про реєстрацію шлюбу, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи проить направити експертній установі наступні документи:

1. Заяву про видачу паспорту де в графі "одержав" міститься підпис ОСОБА_4 ;

2. Заповіт від 17.08.2010 року, де в графі "підпис" міститься підпис ОСОБА_4 , а також напис здійснений ОСОБА_4 "Заповіт мною прочитано вголос власноручно підписан";

3. Заповіт від 03.12.2013 року, де в графі "підпис" міститься підпис ОСОБА_4 , а також напис здійснений ОСОБА_4 "Заповіт мною прочитано вголос власноручно підписан";

4. Заяву про прийняття на роботу від 28.10.74 року, написану власноручно ОСОБА_4 ;

5. Картку "сведения о воинском учете", де в графі "подпись" міститься підпис ОСОБА_4 ;

6. Приказ о переводе на другую работу № 56, де в графі "подпись работника" міститься підпис ОСОБА_4 ;

7. Пенсійну справу ОСОБА_4 , в якій міститься заява про нарахування пенсії, аркуш справи № 5, де в графі "підпис заявника" міститься підпис ОСОБА_4 ;

8. Трудову книжку від 05 квітня 1968 року, яка є додатком до пенсійної справи, де на першому аркуші в графі "подпись владельца трудовой книжки" міститься підпис ОСОБА_4 , а також на звороті обкладинки трудової книжки в графі "с записями в трудовой книжке ознакомлен", міститься підпис ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1. Чи виконанийпідпис назворотній стороні заявипро державнуреєстрацію шлюбу, від 13.04.2020 року, в графі "чоловік ОСОБА_6 з умовами і порядком державної реєстрації шлюбу, а також з обов`язком повідомити один одного про стан здоров`я ознайомлені" ОСОБА_4 , чи іншою особою?

1.2. Чи виконанийпідпис назворотній стороні заявипро державнуреєстрацію шлюбу, від 13.04.2020 року, в графі "від направлення на медичне обстеження відмовляюсь" ОСОБА_4 , чи іншою особою?

1.3. Чи виконанийпідпис назворотній стороні заявипро державнуреєстрацію шлюбу, від 13.04.2020 року, в графі "підписи наречених, він" ОСОБА_4 , чи іншою особою?

1.4. Чи виконанийпідпис на зворотнійстороні актовогозапису прошлюб №2, від 13.04.2020 року, в графі "11 підписи осіб, які зареєстрували шлюб, наречений" ОСОБА_4 , чи іншою особою?

1.5. Чи виконанийпідпис на зворотнійстороні актовогозапису прошлюб №2, від 13.04.2020 року, в графі "13 від направлення на медичне обстеження відмовляюсь, наречений " ОСОБА_4 , чи іншою особою?

1.6. Чи виконанийпідпис на зворотнійстороні актовогозапису прошлюб №2, від 13.04.2020 року, в графі "13 особи попередження про правові наслідки недійсності шлюбу у разі повідомлення завідомо неправдивих даних щодо свого сімейного стану, наречений" ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити «Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України», 25030, вул. Вокзальна будинок 58, м. Кропивницький.

Представник відповідача ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача. Зауважив, що проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою встановлення істини у справі, необхідно призначити та провести у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення вимог представника позивача необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Також, у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу та заповіту недійсними, посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України , адреса вул. Вокзальна, 58 м. Кропивницький , поштовий індекс 25030.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.1. Чи виконанийпідпис назворотній стороні заявипро державнуреєстрацію шлюбу, від 13.04.2020 року, в графі "чоловік ОСОБА_6 з умовами і порядком державної реєстрації шлюбу, а також з обов`язком повідомити один одного про стан здоров`я ознайомлені" ОСОБА_4 , чи іншою особою?

1.2. Чи виконанийпідпис назворотній стороні заявипро державнуреєстрацію шлюбу, від 13.04.2020 року, в графі "від направлення на медичне обстеження відмовляюсь" ОСОБА_4 , чи іншою особою?

1.3. Чи виконанийпідпис назворотній стороні заявипро державнуреєстрацію шлюбу, від 13.04.2020 року, в графі "підписи наречених, він" ОСОБА_4 , чи іншою особою?

1.4. Чи виконанийпідпис на зворотнійстороні актовогозапису прошлюб №2, від 13.04.2020 року, в графі "11 підписи осіб, які зареєстрували шлюб, наречений" ОСОБА_4 , чи іншою особою?

1.5. Чи виконанийпідпис на зворотнійстороні актовогозапису прошлюб №2, від 13.04.2020 року, в графі "13 від направлення на медичне обстеження відмовляюсь, наречений " ОСОБА_4 , чи іншою особою?

1.6. Чи виконанийпідпис на зворотнійстороні актовогозапису прошлюб №2, від 13.04.2020 року, в графі "13 особи попередження про правові наслідки недійсності шлюбу у разі повідомлення завідомо неправдивих даних щодо свого сімейного стану, наречений" ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати:

заяву про видачу паспорту, заповіт від 17.08.2010, заповіт від 03.12.2013, заяву про прийняття на роботу від 28.10.74, картку "сведения о воинском учете", приказ о переводе на другую работу № 56, Пенсійну справу ОСОБА_4 , трудову книжку від 05 квітня 1968 року, яка є додатком до пенсійної справи.

Експертам використовувати в якості порівняльного матеріалу зразки підпису ОСОБА_4 , які знаходяться в наступних документах:

1. Заяву про видачу паспорту де в графі "одержав" міститься підпис ОСОБА_4 ;

2. Заповіт від 17.08.2010, де в графі "підпис" міститься підпис ОСОБА_4 , а також напис здійснений ОСОБА_4 "Заповіт мною прочитано вголос власноручно підписан";

3. Заповіт від 03.12.2013, де в графі "підпис" міститься підпис ОСОБА_4 , а також напис здійснений ОСОБА_4 "Заповіт мною прочитано вголос власноручно підписан";

4. Заяву про прийняття на роботу від 28.10.74, написану власноручно ОСОБА_4 ;

5. Картку "сведения о воинском учете", де в графі "подпись" міститься підпис ОСОБА_4 ;

6. Приказ о переводе на другую работу № 56, де в графі "подпись работника" міститься підпис ОСОБА_4 ;

7. Пенсійну справу ОСОБА_4 , в якій міститься заява про нарахування пенсії, аркуш справи № 5, де в графі "підпис заявника" міститься підпис ОСОБА_4 ;

8. Трудову книжку від 05 квітня 1968 року, яка є додатком до пенсійної справи, де на першому аркуші в графі "подпись владельца трудовой книжки" міститься підпис ОСОБА_4 , а також на звороті обкладинки трудової книжки в графі "с записями в трудовой книжке ознакомлен", міститься підпис ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з документами направити для виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.