Ухвала

від 11.03.2024 по справі 386/645/21

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/645/21

Провадження № 2/386/10/24

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу та заповіту недійсними,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 15.07.2021 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання шлюбу та заповіту недійсними.

22.07.2021 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгяду в порядку загального позовного провадження, призначено розгляд справи до підготовчого засідання.

В підготовче засіданні позивач та її представник не з`явились. 11.03.2024 представник позивача надав суду заяву в якій просить його позов в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу та заповіту недійсними,залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана така заява до початку розгляду справи по суті.

Представником відповідача та відповідачем не заявлено вимог про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу та заповіту недійсними - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.