Ухвала

від 16.06.2006 по справі 8/332пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

16.06.06                                                                                

Справа № 8/332пн-ад.

Суддя   Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську, місто Лисичанськ

Луганської області,

до  Приватного підприємства

„ОМЕГА-ВВ”, місто Лисичанськ,

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, на стороні позивача -Державного реєстратора  Лисичанської міської ради, місто Лисичанськ,

- 

про визнання недійсним  запису

та припинення юридичної особи, -

без виклику представників сторін, -

встановив:

           суть спору:

позивачем заявлено вимогу про визнання 

недійсним запису виконавчого комітету Лисичанської міської ради від

20.04.2005 року, за реєстром №13811020000000467 - про державну реєстрацію  відповідача -Приватного

підприємства „ОМЕГА-ВВ” (далі -ПП „ОМЕГА-ВВ”, - Відповідач)  та припинення його як юридичної особи.

          Постановою суду від

16.06.06 року у задоволенні позову відмовлено.

          В ході судового

розгляду справи у діяльності відділення податкової міліції Державної податкової

інспекції у місті Лисичанську Луганської області. встановлено низку порушень

чинного кримінально-процесуального законодавства

Так, відповідач по справі та його представник позов не визнали, про

що також зазначили у заяві, без номера та без дати, наданій до суду 02.06.06

року, стверджуючи, що Приватне підприємство „ОМЕГА-ВВ” (далі -ПП „ОМЕГА-ВВ”,

- Відповідач) зареєстроване без будь-яких порушень чинного законодавства;

воно здійснює свою статутну діяльність, належним чином звітує; письмове

пояснення від засновника Зінченка В.В. отримано з порушенням чинного

законодавства України, - воно не містить його засвідчувального напису про те,

що після опитування він був ознайомлений з його текстом та власноручно

засвідчив, що   пояснення написане саме з

його слів.

          Перевірка судом

доводів цієї заяви показала, що вони носять обґрунтований характер з наступних

підстав.

          20.04.2005 року  державним реєстратором виконавчого

комітету  Лисичанської міської ради здійснено

державну реєстрацію Приватного підприємства „ОМЕГА-ВВ”, ідентифікаційний

код 33359732, про що зроблено запис  №1

381 102 0000 000467, місцезнаходження: місто Лисичанськ, вул. Некрасова, буд. №20  Луганської області; його засновником

зареєстровано громадянина України -Зінченка В'ячеслава Вікторовича, який мешкає

за цією ж адресою.

          27.04.05 року Державною

податковою інспекцією у місті Лисичанську Луганської області  підприємство поставлено на облік як платника

податків, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою №б/н від

27.04.05 року.

          27.01.2006 року  оперативними працівниками  Лисичанського відділу податкової

міліції  Управління податкової міліції

ДПА в  Луганській області Шалашним Л.О.

та Кляченком А.А., без участі засновника ПП „ОМЕГА-ВВ” або  посадових осіб підприємства, здійснено

перевірку  його фактичного

місцезнаходження, при цьому  припущено

низку порушень чинного кримінально-процесуального законодавства, а саме:

           1)складено акт №б/н

від 27.01.06 року, в якому стверджується, що ПП „ОМЕГА-ВВ” за юридичною

адресою, зазначеною у статутних документах (місто Лисичанськ, вул. Некрасова,

20),  не знаходиться.

          У тексті цього

акту  нічого не сказано з приводу того,

чому перевірку було вчинено за відсутності вищеназваних осіб, та що дало

підстави дійти висновку про відсутність підприємства за його юридичною адресою;

          2) 09.02.2006 року,

при відібранні від директора  та засновника

ПП „ОМЕГА-ВВ” Зінченка В'ячеслава Вікторовича, 10.09.054 року народження,  мешканця міста Лисичанська, вул. Некрасова,

20, письмового пояснення, припущено наступні порушення:

- пояснення не містить запису особи, яку опитано, про те, що

пояснення нею прочитане та з її слів записане вірно;

- особою, яка у тексті пояснення вказала себе як ОСОБА_1, не вказано

її посадове становище та спеціальне звання, що не дає можливості вважати, що це

пояснення носить законний характер.

3) 30.01.06 року оперуповноваженим сектору протидії незаконному

відшкодуванню ПДВ Лисичанського ВПМ УПМ ДПА в Луганській області  лейтенантом податкової міліції Шалашним

Л.О.  винесено постанову про відмову у

порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ПП «ОМЕГА-ВВ», при цьому у мотивувальній

частині постанови немає посилання на ст. 99-1 КПК України, а  резолютивній частині відсутнє посилання на

конкретну частину статті 212 Кримінального кодексу України, а також пункт про

те, що копію цієї постанови спрямовано особі, інтересів якої вона

стосується.

З урахуванням викладеного суд вважає, що оперативними працівниками

ВПМ УПМ ДПА у даному випадку порушено такі вимоги чинного, у т.ч.

кримінально-процесуального, законодавства:

1)статті 3 Закону України від 04.12.90 року №509-ХІІ «Про державну

податкову службу в Україні»(далі -ЗУ №509-ХІІ), якою передбачено, що

органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються

Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами;

2)пункти 1 -3 частини 1 статті 21 цього Закону, оскільки

припущено порушення порядку здійснення дізнання за фактом правопорушення, яке

має формальні ознаки злочину, передбаченого статтею 212 КК України;

3)ст. 103 Кримінально-процесуального кодексу України -як норми

загальної дії для органів дізнання;

4)з урахуванням того, що 

дізнання здійснюється на підставі 

норм КПК України, якими врегульовано 

порядок здійснення досудового слідства, - працівником ВПМ Шалашним Л.О.

при винесенні постанови від 30.01.06 року про відмову у порушенні кримінальної

справи порушено вимоги:

а) частини 2 статті 97 КПК, в якій сказано, що рішення про

порушення або про відмову у порушенні 

кримінальної справи приймається за заявою або повідомленням про

злочин, - останній же конкретизується посиланням на статтю КК України та її

частину (у разі її наявності у тій чи іншій статті).

 У даному конкретному випадку стаття

212 КК України містить 4 частини, однак у постанові не сказано, за

якою ж частиною цієї статті КК України відмовлено у порушенні кримінальної

справи;

б)тим самим порушено вимоги як 

пункту 2 частини 1 ст. 23 ЗУ №509-ХІІ щодо меж компетенції особи,

яка провадить дізнання  по

правопорушенню, що має ознаки злочину, пов'язаного з ухиленням від сплати

податків, так і вимоги частин 4 та 5 статті 112 Кримінально-процесуального

кодексу щодо вирішення питань, які стосуються  компетенції 

слідчих податкової міліції, а не осіб, які провадять дізнання;

в)статті 99 КПК України, якою не передбачено можливості

відмови у порушенні кримінальної справи щодо ПІДПРИЄМСТВА, оскільки

суб'єктами кримінальної відповідальності згідно чинному КК України можуть бути

тільки фізичні, а не і юридичні особи;

г) ст. 99 та частини 1 статті 99-1 КПК України, які

зобов'язують особу, яка прийняла рішення про відмову у порушенні кримінальної справи,

спрямовувати копію цієї постанови особі, 

інтересів якої вона стосується .

Жодного з доказів, які б спростовували вищевикладене,  під час розгляду справи до суду не

надано. 

Вищевикладене дає підстави дійти висновку про те, що в діяльності

Лисичанського відділення податкової міліції УПМ ДПА у Луганській області під

час провадження дізнання за фактом правопорушення, яке має ознаки  злочину, пов'язаного з ухиленням посадових

осіб ПП «ОМЕГА-ВВ»від сплати податків, припущено низку порушень чинного

законодавства, у тому числі -кримінально-процесуального.

Суд вважає, що такі порушення підлягають негайному усуненню та

недопущенню в подальшому.

          На підставі

викладеного, керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

у х в а л и в :

           1.Про порушення

законності, виявлені господарським судом Луганської області в діяльності

Лисичанського відділення податкової міліції УПМ ДПА у Луганській області під

час судового розгляду справи №8/332пн-ад, - довести до відома начальника

названого відділення податкової міліції.

          2.Про результати

розгляду цієї ухвали та вжиті заходи реагування запропонувати Лисичанському ВПМ

УПМ ДПА в Луганській області письмово інформувати господарський суд Луганської

області у місячний термін.

            Суддя                                                                                                         

А.П.Середа