УХВАЛА
10 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 915/997/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2023
та постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023
у справі за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до відповідачів: 1) Державного підприємства «Радгосп «Виноградна Долина»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіс Агро М»
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
25.09.2023 (подана 22.09.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2023 та постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 915/997/21.
За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2 270,00 грн.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2023 у задоволенні позову Виконувача обов`язків заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України відмовлено повністю.
Постановою Південно - Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2023 змінено з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині постанови від 29.08.2023. Резолютивну частину рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2023 залишено без змін.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати зазначені рішення та постанову, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Отже, Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою необхідно було сплатити 4 540,00 грн судового збору (2 270,00 грн х 200/100 = 4 540,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подавалась до суду * 200/100), чого скаржник не зробив, тобто не виконав вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 4 540,00 грн за подання цієї касаційної скарги та надати суду оригінал документа про відповідну оплату, за такими реквізитами:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- код банку отримувача (МФО): 899998
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
- код класифікації доходів бюджету: 22030102
- судовий збір (Верховний Суд, 055)
- призначення платежу: *; 101.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, цю скаргу відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 4 540, 00 грн.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.05.2023 та постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 у справі № 915/997/21 залишити без руху до 27.10.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Б. Дроботова
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 10.10.2023 |
Оприлюднено | 12.10.2023 |
Номер документу | 114066123 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дроботова Т.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні