Ухвала

від 11.10.2023 по справі 916/3434/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/3434/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 (суддя Т.Г. Пінтеліна, м.Одеса, повний текст складено 14.08.2023) про повернення позовної заяви

у справі № 916/3434/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестиції та Інновації»

про стягнення, визнання додаткової угоди недійсною, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Фізична особа-підприємець Норенко Ростіслав Анатолійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестиції та Інновації» про:

-стягнення з відповідача 994941,62 грн заборгованості з орендної плати, у тому числі основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних;

-визнання недійсною укладеної між позивачем та відповідачем додаткової угоди № 2 від 09.03.2022 до договору № 332/2021 від 25.05.2021 та застосування наслідків недійсності правочину;

-розірвання укладеного між позивачем та відповідачем договору № 332/2021 від 25.05.2021;

-зобов`язання відповідача повернути позивачу універсальні будівельні риштування в загальному обсязі 860 кв.м вартістю 1514575,58 грн за актом приймання-передачі у технічно справному стані, відчищеними від будівельного, монтажного та іншого бруду, технічних забруднень та сумішей.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Фізичній особі-підприємцю Норенку Ростіславу Анатолійовичу.

Не погодившись з ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Норенко Ростіслав Анатолійович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її через скриньку суду 18.08.2023 (вх.№2597/23 від 18.08.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/3434/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 23.08.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 про повернення позовної заяви у справі № 916/3434/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3434/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

29.08.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 про повернення позовної заяви у справі № 916/3434/23.

Враховуючи, що Фізичною особою-підприємцем Норенком Ростіславом Анатолійовичем оскаржується ухвала про повернення позовної заяви (пункт 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), розгляд апеляційної скарги вказаною ухвалою суду від 04.09.2023 постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Окрім того, зазначеною ухвалою суду від 04.09.2023 встановлено відповідачу строк до 20.09.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Між тим, колегією суддів з`ясовано, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестиції та Інновації» на адресу: 65023, м.Одеса, вул. Новосельського, 68, кв.1, яка не є адресою місцезнаходження відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи обов`язок суду повідомити всіх учасників судового процесу про розгляд справи в суді з метою реалізації однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства відкритості судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне повторно повідомити відповідача про розгляд справи №916/3434/23 у Південно-західному апеляційному господарському суді, направивши цю ухвалу за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестиції та Інновації»: 65088, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Олександра Невського, будинок 68, квартира 1, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до частин другої, сьомої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи неотримання відповідачем ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 з причин надіслання останньої не за місцезнаходженням відповідача, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе за ініціативою суду продовжити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестиції та Інновації» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.10.2023.

В той же час, викладені обставини унеможливлюють перегляд оскаржуваної ухвали суду у строк, встановлений у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія суддів враховує, що згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича у розумний строк.

Керуючись статтями 119, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестиції та Інновації» про те, що у письмовому провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 про повернення позовної заяви у справі № 916/3434/23.

2.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інвестиції та Інновації» процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.10.2023.

3.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Норенка Ростіслава Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2023 про повернення позовної заяви у справі № 916/3434/23 поза межами строку, встановленого у частині другій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран