Ухвала

від 11.10.2023 по справі 755/5127/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5127/23

Провадження №: 2-во/755/230/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп», Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів, Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

26 липня 2023 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. ухвалено заочне рішення по справі № 755/5127/23 за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп», Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів, Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про скасування рішень про державну реєстрацію прав, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки.

29 вересня 2023 року до суду надійшла заява Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп», Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів, Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 вересня 2023 року вказану заяву розподілено судді Арапіній Н.Є.

11 жовтня 2023 року згідно реєстру передачі судових справ справу № 755/5127/23 разом із поданою заявою передано у провадження судді Арапіної Н.Є.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішення Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року (далі Положення), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про виправлення описок та помилок.

Відповідно до п. 2.3.47 Положення у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно п. 2.3.50 Положення винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Однак, всупереч наведеному, головним спеціалістом задля визначення складу суду для розгляду заяви про виправлення описки по цій справі шляхом створення в автоматизованій системі суду протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, створено в автоматизованій системі суду протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, до якого не входить суддя Арапіна Н.Є.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Суддею Дніпровського районного суду м. Києва Арапіною Наталією Євгеніївною подано заяву про самовідвід по справі за заявою Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп», Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів, Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПУ України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 39 ЦПК України, суд приходить висновку, що заява судді Арапіної Н.Є. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Арапіної Наталії Євгеніївни про самовідвід по справі за заявою Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстілл Груп», Підприємства об`єднання громадян (релігійної організації, профспілки) підприємства «Автолюбитель» Київської міської спілки автомобілістів, Громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна