Вирок

від 12.10.2023 по справі 142/315/21

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 142/315/21

Номер провадження 1-кп/142/48/23

В И Р О К

іменем України

12 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду Вінницької області в смт. Піщанка, матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023020190000062 від 26 лютого 2023 року та №12021025190000068 від 02 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена Піщанського (Тульчинського) району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.185,ч.3ст.185КК України,ч.4ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 01 квітня 2021 року, в невстановлений слідством час, разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , щодо якого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 23 червня 2023 року кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, перебуваючи за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв, вступили в злочинну змову, спрямовану па вчинення крадіжки особистого майна із житла місцевого жителя ОСОБА_8 .

Так, 02 квітня 2021 року, близько 01.00 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 , щодо якого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 23 червня 2023 року кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, з метою викрадення чужого майна та власної наживи, знаючи, що власник та мешканці помешкання у зв`язку з хворобою перебувають в лікарні, підійшли до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , де на першому поверсі розташована квартира АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 .

Підійшовши до будинку, ОСОБА_7 , щодо якого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 23 червня 2023 року кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до попередньої домовленості, залишився на вулиці спостерігати за проїзною частиною дороги, та, у випадку появи сторонніх осіб чи виникнення небезпеки, попередити спільників. В свою чергу особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, спільно із ОСОБА_5 підійшли до вікон вищевказаної квартири, та пересвідчившись у відсутності власників та сторонніх осіб за допомогою викрутки відчинили метало-пластикове вікно квартири ОСОБА_8 та незаконно проникли всередину приміщення.

Перебуваючи в приміщенні квартири особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, спільно із ОСОБА_5 в одній із кімнат виявили металевий сейф торгової марки «Парітет-К» моделі «R.60.К», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, становить 5967,00 грн., який перебував у замкненому стані.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, за допомогою простирадла через вікно витягнули із квартири вищевказаний сейф та в подальшому разом із ОСОБА_7 , щодо якого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 23 червня 2023 року кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, перенесли його через дорогу від будинку на територію старої недобудованої будівлі.

Після цього ОСОБА_5 за допомогою мобільного терміналу зв`язку зателефонував до ОСОБА_9 та попросив останнього належним йому автомобілем надати послуги з перевезення.

ОСОБА_9 , не будучи обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , щодо якого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 23 червня 2023 року кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, погодився та приїхав автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , до вказаного ОСОБА_5 місця.

Після чого ОСОБА_5 , особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 , щодо якого закриту провадження у зв`язку зі смертю, завантажили викрадений сейф до багажного відділення автомобіля ОСОБА_9 « Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , та, сівши в салон автомобіля, сказали ОСОБА_9 завезти їх до с. Червона Поляна Тульчинського району Вінницької області, де останні в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, та ОСОБА_7 , щодо якого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 23 червня 2023 кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, завдали майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 5967,00 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім грн. 00 коп.).

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо вчинивши 02 квітня 2021 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, 09 квітня 2021 року, близько 13.00 години ОСОБА_5 разом із особою, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з метою здати належний їм виріб із жовтого металу, підійшли до ювелірної майстерні, розташованої на першому поверсі будинку по АДРЕСА_4 , власником якої являється ОСОБА_10 .

Зайшовши в приміщення будівлі, де розташована ювелірна майстерня, ОСОБА_5 та особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, виявили, що майстерня замкнена, майстер відсутній, а на вітрині у кімнаті майстерні зберігались ювелірні вироби із золота.

Тоді у ОСОБА_5 та особи, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме ювелірних виробів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом та метою, особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, відійшов до вхідних дверей будівлі та почав спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб, у випадку появи власника, сторонніх осіб чи виникнення небезпеки, попередити спільника. В цей час ОСОБА_5 , підійшов до робочого віконечка ювелірної майстерні та рукою видавив скло з рами, якою воно було закрите, внаслідок чого утворився отвір. Після чого ОСОБА_5 в даний отвір просунув руку та таким чином проник в середину приміщення та з вітрини викрав одну рамку із ювелірними виробами із золота 585 проби в кількості 50 штук, а саме: 1) підвіска вагою 0,93 г. вартістю 838,52 грн.; 2) підвіска вагою 0,43 г. вартістю 387,70 грн.; 3) підвіска вагою 0,30 г. вартістю 270,49 грн.; 4) підвіска вагою 3,01 г. вартістю 2713,93 грн.; 5) підвіска вагою 1,12 г. вартістю 1009,83 грн.; 6) підвіска вагою 0,82 г. вартістю 739,34 грн.; 7) підвіска вагою 3,39 г. вартістю 3056,55 грн.; 8) підвіска вагою 0,56 г. вартістю 504,91 грн.; 9) підвіска вагою 0,60 г. вартістю 540,98 грн.; 10) підвіска вагою 1,64 г. вартістю 1478,68 грн.; 11) підвіска вагою 1,16 г. вартістю 1045,90 грн.; 12) підвіска вагою 1,38 г. вартістю 1244,26 грн.; 13) підвіска вагою 0,82 г. вартістю 739,34 грн.; 14) підвіска вагою 0,78 г. вартістю 703,27 грн.; 15) підвіска вагою 1,25 г вартістю 1127,05 грн.; 16) підвіска вагою 3,87 г. вартістю 3489,34 грн.; 17) підвіска вагою 3,97 г. вартістю 3579,51 грн.; 18) підвіска вагото 4.00 г. вартістю 3606,56 грн.; 19) підвіска вагою 0,30 г. вартістю 270,49 грн.; 20) підвіска вагою 0,39 г. вартістю 351,63 грн.; 21) підвіска вагою 0,43 г. вартістю 387,70 грн.; 22) підвіска вагою 0,93 г. вартістю 838,52 грн.; 23) підвіска вагою 1,04 г. вартістю 937,70 грн.; 24) підвіска вагою 1,38 г. вартістю 1244,26 грн.; 25) підвіска вагою 1,45 г вартістю 1307,37 грн.; 26) підвіска вагою 1,76 г. вартістю 1586,88 грн.; 27) підвіска вагою 1,98 г. вартістю 1785,24 грн.; 28) підвіска вагою 2,23 г. вартістю 2010,65 грн.; 29) підвіска вагою 1,88 г. вартістю 1695,08 грн.; 30) підвіска вагою 7,36 г. вартістю 6636,07 грн.; 31) підвіска вагою 1,76 г. вартістю 1586,88 грн.; 32) підвіска вагою 1,45 г. вартістю 1307,37 гри.; 33) підвіска вагою 1,98 г вартістю 1785,24 грн.; 34) підвіска вагою 1,04 г. вартістю 937,70 грн.; 35) підвіска вагою 1,59 г. вартістю 1433,60 грн.; 36) підвіска вагою 1,21 г. вартістю 1090,98 грн.; 37) підвіска вагою 1,43 г. вартістю 1289,34 грн.; 38) підвіска вагою 1,41 г. вартістю 1271,31 грн.; 39) підвіска вагою 1,44 г. вартістю 1298,36 грн.; 40) підвіска вагою 1,26 г. вартістю 1136,39 грн.; 41) підвіска вагою 1,46 г. вартістю 1316,39 грн.; 42) підвіска вагою 1,30 г. вартістю 1172,13 грн.; 43) підвіска вагою 1,22 г вартістю 1100,00 грн.; 44) підвіска вагою 0,88 г. вартістю 793,44 грн.; 45) підвіска вагою 0,72 г. вартістю 649,18 грн.; 46) підвіска вагою 0,75 г. вартістю 676,23 грн.; 47) підвіска вагою 0,77 г. вартістю 694,26 грн.; 48) підвіска вагою 0,83 г. вартістю 748,36 гри.; 49) підвіска вагою 1,10 г. вартістю 991,80 гри.; 50) підвіска вагою 0,94 г. вартістю 847,54 грн.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи вартість одного граму золота 585 проби становить 901,64 гривень.

Заволодівши викраденими ювелірними виробами ОСОБА_5 та особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майно розпорядились на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 68253,92 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26 лютого 2022 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та поставлений на всі види забезпечення.

В подальшому, в червні 2022 року, ОСОБА_5 переведено до військової частини НОМЕР_3 .

Згідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ та організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07 лютого 2023 року), який триває по даний час.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваним по мобілізації, військової частини НОМЕР_3 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати у готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Статтею 41 Конституції України, окрім іншого, передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 26 лютого 2023 року, близько 16 години 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_5 , де вони, разом із ОСОБА_12 вживали спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_11 ліг спати та залишив біля себе на столі належний йому мобільний телефон «ZTE Blade А5 2020» вартістю 1769 гривень 40 копійок (згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4064 - ТВ від 06 березня 2023 року), вирішив ним заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв мобільний телефон «ZTE Blade А5 2020», якими заволодів.

В подальшому продовжуючи свій умисел на заволодіння чужого майна, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, на дивані таємно викрав мобільний телефон «Redmi 9А» вартістю 2200,0 гривень (згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/4064 -ТВ від 06 березня 2023 року), що належить ОСОБА_12 .

Викрадені телефони ОСОБА_5 помістив до кишень свого одягу та вийшов з будинку. Цього ж дня, ОСОБА_5 затримано працівниками поліції та викрадені речі у нього вилучено.

Тим самим, своїми умисним діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 1769 грн. 40 коп. та потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 2200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що він, спільно зі своїми знайомими, 02квітня 2021року,вирішили вчинити крадіжку, після чого він проник до квартири будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та викрав замкнений металевий сейф, який в подальшому вони перевезли до с. Червона Поляна Тульчинського району Вінницької області. Також вказав, що він, 09квітня 2021року з ювелірної майстернірозташованої по АДРЕСА_4 ,рукою видавивскло зрами робочоговіконечка майстерніта просунувшируку,з вітринивикрав рамкуіз ювелірнимивиробами іззолота.Крім того,вказав,що 26лютого 2023року вінзаволодів мобільнимителефонами «ZTEBladeА52020»та «Redmi9А». Вказав, що розуміє, що вчинив неправильно,шкодує про вчинене, просив суд його суворо не карати та надати йому можливість довести своє виправлення, має стійке бажання повернутися до військової частини та продовжувати виконувати військовий обов`язок, а також відшкодувати потерпілим усі збитки та понести судові витрати по справі.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи повідомлений в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданої ним заяви, просив провести судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, без його участі, зазначив, матеріальна шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_10 , будучи повідомлений в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданої ним заяви, просив провести судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, без його участі, зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_11 , будучи повідомлений в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданої ним заяв, просив провести судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, без його участі, претензій до обвинуваченого не має, у призначенні покарання просив покластись на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 , будучи повідомлений в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданої ним заяви, просив провести судовий розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, у призначенні покарання просив покластись на розсуд суду.

У зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по справі доказами, його слід визнати винним та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання, вирішити питання долі речових доказів, та скасувати арешт майна.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по справі доказами, його слід визнати винним та призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання, вирішити питання долі речових доказів, також вказав, що обвинувачений на даний час проходить військову службу, приймає участь у відсічі збройної агресій російської федерації, також зазначив про відсутність необхідності продовження запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 зазначила про необхідність призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, та вважає за можливе застосувати положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога, відповідно до довідки-характеристики Студеняської сільської ради, ОСОБА_5 проживає разом з батьками, не одружений, офіційно не працює, займається тимчасовими підробітками, в 2016 році призваний на строкову службу, в подальшому продовжив військову службу за контрактом, брав участь в АТО до 2019 року, 25 лютого 2022 року мобілізований до лав ЗСУ, за характером спокійний, урівноважений, піддається чужому впливу, в громадських місцях поводиться добре, шкідливі звички відсутні, в громаді характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 ,суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

При визначенні принципу призначення покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, та вважає, що при призначенні покарання за ч. 1 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, враховуючи суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід скасувати.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/5485-ТВ від 12 квітня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12021020190000068 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 653 гривні 80 копійок, також у кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/6167-ТВ від 22 квітня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12021020190000072 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 653 гривні 80 копійок, також у кримінальному провадженню проведено судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/102-21/6170-ТВ від 28 квітня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12021020190000072 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 1144 гривень 15 копійок, також у кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-23/4064-ТВ від 06 березня 2023 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12023020190000062 до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 943 гривні 90 копійок, у зв`язку з чим дані витрати в загальному розмірі 3395 гривень 65 копійок, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України завдано матеріальну шкоду, потерпілим ОСОБА_8 в розмірі5967гривень та ОСОБА_10 в розмірі68253гривні 92копійки,назагальну суму 74220 гривень 92 копійки, яка відшкодована.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України завдано матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 в розмірі, 1769 гривень 40 коп., потерпілому ОСОБА_12 в розмірі, 2200 гривень, назагальну суму 3969 гривень 40 копійок, яка відшкодована

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року, ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року, ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2021 року та ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 26 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26 лютого 2023 року, та термін попереднього ув`язнення з 17 квітня 2023 по 12 жовтня 2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 17 квітня 2023 року, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року та продовженого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року, скасувати.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити після проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12021020190000068, відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-23/12698-ТВ від 17 липня 2023 року, в розмірі 653 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12021020190000072, відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-21/6167-ТВ від 22 квітня 2021 року, в розмірі 653 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 12021020190000072, відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-21/6170-ТВ від 28 квітня 2021 року, в розмірі 1144 гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12023020190000062, відповідно до висновку експерта СЕ-19/102-23/4064-ТВ від 06 березня 2023 року, в розмірі 943 гривні 90 копійок.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року, ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року, ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 березня 2021 року та ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: кулон із металу жовтого кольору (із витисненою пробою «585») вагою 0,8 грама, добровільно виданий гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_6 , який передано на зберігання до кімнати схову речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_10 ;

металевий сейф сірого кольору та дверцята до нього сірого, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 12021020190000068 від 02 квітня 2021 року та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_8 ; договір оренди землі, технічний паспорт житлово-комунального господарства та проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 12021020190000068 від 02 квітня 2021 року та передати під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , повернути останньому за належністю;

мобільний телефон «ZTE Blade А5 2020», повернути власнику ОСОБА_11 , мобільний телефон «Redmi 9А» повернути власнику ОСОБА_12 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: