Ухвала

від 12.10.2023 по справі 910/4216/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" жовтня 2023 р. Справа № 910/4216/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 (повне рішення складене 21.08.2023)

у справі №910/4216/23 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"

до Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрар";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант";

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Євротранс-Інвест";

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альдаріс-Груп"

про визнання частково недійсним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України №297-р від 15.12.2022 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 відкрито провадження у справі №910/4216/23, вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрар" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

25.05.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив розглянути позов у новій редакції: визнати недійсним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України №297-р від 15.12.2022 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" такими, що відповідають ознакам п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ста. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме вчинення порушення вказаних вимог закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів електронних торгів №443554.

У судовому засіданні 25.05.2023, розглянувши заяву про зміну предмету позову, суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим прийняв її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Євротранс-Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альдаріс-Груп" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 у справі №910/4216/23 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 22.09.2023 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу у справі №910/4216/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/4216/23 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

09.10.2023 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/4216/23 до Північного апеляційного господарського суду.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Альдаріс-Груп".

Таким чином, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги третій особі-4 листом з описом вкладення.

Також, суд вказує на те, що апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4026,00 грн та розраховується наступним чином: 2684,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 у справі №910/4216/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав відсутності доказів, що підтверджують надсилання копії скарги листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Альдаріс-Груп", та доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 у справі №910/4216/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран