Ухвала

від 11.10.2023 по справі 921/205/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11 жовтня 2023 рокуСправа № 921/205/23УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув заяву ТОВ "Буропідривник" №б/н (вх. №7214) від 05.09.2023 про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буропідривник"

про стягнення заборгованості

за участі представника відповідача: Містерман В.М. - адвокат.

Суть справи: Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Буропідривник" на користь позивача 270 912 грн 35 коп. пені, 36% річних в сумі 195 056 грн 91 коп., плати за користування товарним кредитом в розмірі 195 056 грн 91 коп., інфляційних втрат в сумі 259 814 грн 72 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 13 812 грн 62 коп.

В подальшому, постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 рішення суду першої інстанції було скасовано в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 270 912,35 грн та прийнято в цій частині нове рішення про зменшення її розміру до 135 456,18 грн.

До Господарського суду Тернопільської області від ТОВ "Буропідривник" надійшла заява №б/н (вх. №7214) від 05.09.2023 про розстрочку виконання судового рішення. Ухвалою від 07.09.2023 судом відкладено вирішення питання про прийняття цієї заяви до розгляду до повернення матеріалів справи на адресу суду із Західного апеляційного господарського суду.

Після повернення матеріалів справи від суду апеляційної інстанції, прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання, від ТОВ "Буропідривник" надійшла заява №б/н (вх. №8089) від 05.10.2023, в якій останній просить залишити без розгляду заяву Товариства про надання розстрочки виконання судового рішення у зв`язку із повною сплатою боргу.

Представник боржника (відповідач) в судове засідання 11.10.2023 прибув, підтримав подану ним заяву повністю. Натомість стягувач до суду не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

При цьому суд зважає, що за приписами ч.3.ст.169, ч.10 ст.11, п.5 ч.1 статті 226 ГПК України наслідком вчинення заявником зазначеної вище процесуальної дії є залишення його заяви про розстрочку виконання судового рішення без розгляду.

З огляду на це, заява ТОВ "Буропідривник" №б/н (вх. №7214) від 05.10.2023 судом задовольняється.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 14, 42, 43, 169, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву №б/н (вх. №7214) від 05.09.2023 про розстрочку виконання рішення суду у справі №921/205/23 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи:

- ТОВ "Фірма Ерідон", поштова адреса: а/с 67, м. Київ, 03191;

- ТОВ "Буропідривник", вул. Максимівська, буд. 1, с. Киданці, Тернопільський район, Тернопільська область, 47374.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.10.2023 та підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

СуддяО.В. Руденко