Рішення

від 12.10.2023 по справі 569/17782/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17782/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Голуба Валентина Анатолійовича про розподіл судових витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги у справі № 569/17782/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Черняка 38", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору "Приватне акціонерне товариство " Рівнеобленерго" про визнання дій незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом № 569/17782/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Черняка 38", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору "Приватне акціонерне товариство " Рівнеобленерго" про визнання дій незаконним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Черняка 38", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору "Приватне акціонерне товариство " Рівнеобленерго" про визнання дій незаконним задоволено. Визнано незаконними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черняка 38" ( код ЄДРПОУ 38822219, м.Рівне, вул. Богоявленська, 38) в частині прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , нежитлового приміщення загальною площею 140, 0 м. кв, оформленого листом членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черняка, 38" від 15 серпня 2022 року.

08 вересня 2023 року голова правління ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з оплатою наданої правової допомоги в розмірі 7500,00 грн.

Сторони в судове засіданняне з"явилися.

Проте, 12 жовтня 2023 року адвокат Іванюк І.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

12 жовтня 2023 року представник відповідача адвокат Голуб В.А. подав заяву, в якій просить розглянути заяву ОСББ "Беркут - Плюс" про розподіл судових витрат від 08.09.2023 року без участі представника відповідача. Зазначив, що від інших учасників справи на адресу відповідача не надходило будь яких заяв, клопотань та інших документів щодо розподілу судових витрат у даній справі.

12 жовтня 2023 року від представника ПАТ "Рівнеобленерго" надійшла також заява про розгляд справи без участі представника ПАТ "Рівнеобленерго."

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові -на позивача, а у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Черняка 38", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору "Приватне акціонерне товариство " Рівнеобленерго" про визнання дій незаконним задоволено.

Враховуючи, що рішенням суду ухваленим 04 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, у зв`язку з чим, відповідно до вимог до ч.3 ст.133, ч.1,2ст.137, п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України, витрати відповідача на правничу допомогу покладаються на відповідача та не підлягають стягненню на його користь з позивача. Будь-яких правових підстав для покладення на позивача витрат відповідача, у разі задоволення позову, процесуальне законодавство не передбачає.

Беручи до уваги викладене, вирішуючи питання щодо розподілу понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи задоволення позову, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо вказаного питання, яким відмовити в стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Вказані витрати відносяться на рахунок відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.141,270,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Голуба Валентина Анатолійовича про розподіл судових витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги у справі № 569/17782/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Черняка 38", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору "Приватне акціонерне товариство " Рівнеобленерго" про визнання дій незаконним- відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач -Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку " Черняка 38", 33016, м.Рівне, вул. Богоявленська, 38 код ЄДРПОУ 38822219

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство " Рівнеобленерго", 33017, м.Рівне, вул. Князя, Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2023 року.

Суддя Н.Г. Кучина