Ухвала

від 29.01.2024 по справі 569/17782/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 569/17782/22

провадження № 61-897ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Черняка 38», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», про визнання дій незаконними,

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Черняка 38» (далі - ОСББ «Черняка 38»), у якому просив суд визнати незаконними дії відповідача в частині прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у надані дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення загальною площею 140, 0 кв. м, реєстраційний номер 2424362556101, оформленого листом членів правління ОСББ «Черняка 38» від 15 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії ОСББ «Черняка 38» в частині прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у надані дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення загальною площею 140, 0 кв. м, оформленого листом членів правління ОСББ «Черняка 38» від 15 серпня 2022 року.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області стягнуто з ОСББ «Черняка 38» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 4 000, 00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

10 січня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Іванюк І. В. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Представник заявника у касаційній скарзі посилається на підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та вказує, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Проте таке посилання не заслуговує на увагу, оскільки сама лише вказівка на відповідне положення процесуального законодавства не обґрунтовує належним чином потребу в касаційному перегляді судового рішення. Представник заявника не наводить мотивування того, в чому саме полягає винятковість цієї справи для заявника.

Інших випадків, які б свідчили про можливість відкриття касаційного провадження в цій справі, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі не наведено та не обґрунтовано.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у малозначній справі і не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Черняка 38», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», про визнання дій незаконними відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко