Постанова

від 12.12.2023 по справі 569/17782/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/17782/22

Провадження № 22-ц/4815/1222/23

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Кучина Н.Г.

Рішення суду першої інстанції проголошено

(вступна і резолютивна частини) о 14 год. 59 хв.

04 вересня 2023 року

у м. Рівне Рівненської області

Дата складання повного тексту рішення: 06 вересня 2023 року

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Черняка 38";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго";

за участі: представників позивача і третьої особи адвокатів Голуба Валентина Анатолійовича та Чудіновича Олександра Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Черняка 38" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Черняка 38", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"; про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Іванюка І.В. звернувся в суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Черняка 38" (далі ОСББ "Черняка 38" або Об`єднання), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (далі ПрАТ "Рівнеобленерго"); про визнання дій незаконними.

Мотивуючи вимоги, позивачем вказувалося, що він є власником підвального приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 140,0 м2, реєстраційний номер: 2424362556101. Дане приміщення розташоване в багатоквартирному житловому будинку, де мешканцями створено ОСББ «Черняка 38». ОСОБА_1 є членом даного Об`єднання. Спірне приміщення не приєднане до мережі електропостачання, яка знаходиться у спільній сумісній власності власників квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення належного користування майном ОСОБА_1 , як співвласник майна, що є у спільній власності співвласників багатоквартирного житлового будинку, неодноразово звертався до ОСББ «Черняка 38» за наданням згоди на підключення до внутрішніх електромереж. Між тим, відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на приєднання до електричних мереж житлового будинку АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення загальною площею 140,0 м2, реєстраційний номер: 2424362556101, оформленого листом членів правління Об`єднання від 15 серпня 2022 року.

Вважає, що такі дії відповідача є незаконними та такими, що порушують його права як співвласника багатоквартирного будинку належним чином користуватись своїм майном та права на експлуатацію електричних мереж нарівні із іншими співвласниками.

Тому просив визнати незаконними дії відповідача в частині прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлового приміщення загальною площею 140,0 м2, реєстраційний номер: 2424362556101, оформленого листом членів правління ОСББ «Черняка 38» від 15 серпня 2022 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано незаконними дії ОСББ "Черняка 38" в частині прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку АДРЕСА_1 нежитлового приміщення загальною площею 140, 0 м2, оформленого листом членів правління Об`єднання від 15 серпня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСББ "Черняка 38", вважаючи оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, що фактично полягало у невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенні норм процесуального права і неправильному застосуванні норм матеріального права, просив його скасувати, а ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи її, зазначалося про неврахування судом того, що відповідачем прийнято рішення погодити розподіл загальної договірної потужності 210 кВт між власниками квартир будинку АДРЕСА_1 , виходячи з такого: 80 квартир І і ІІ під`їзду по 9 кВт; 35 квартир ІІІ під`їзду по 5 кВт; освітлення 1, 5 кВт; насосна станція підйому води 5 кВт; електрообладнання ліфтів 5 кВт. Тому у випадку приєднання до електричних мереж нежитлового приміщення підвалу площею 140, 0 м2 порушуватимуться права інших мешканців багатоквартирного будинку щодо належного електропостачання в межах дозволеної потужності кожному з власників. З огляду на це 15 серпня 2022 року позивачу було надано відповідь про неможливість надання згоди на таке підключення.

Звертає увагу, що ПрАТ "Рівнеобленерго" 04 липня 2023 року на запит відповідача надано відповідь про можливість виконання робіт щодо приєднання об`єкта споживання до мереж розподілу електричної енергії відповідно до наданого представником ОСОБА_1 проекту технічних умов після здійснення відповідної прогнозованої оплати або майбутній споживач має обрати тимчасову точку приєднання, здійснивши всі роботи самостійно. При цьому в проекті технічних умов не передбачено можливості використання внутрішньо-будинкових мереж ОСББ "Черняка 38", адже будинок заживлено від абонентської підстанції.

Також ПрАТ "Рівнеобленерго" своїми листами від 23 березня 2023 року і від 27 лютого 2023 року повідомило ОСББ "Черняка 38" про те, що до заяви про тимчасове приєднання додається лист суб`єкта господарювання про згоду приєднати електроустановки замовника до власних електромереж у рахунок тимчасового зменшення величини договірної потужності споживання за договором та технічні вимоги і/або вихідні дані, отримані від суб`єкта господарювання. Відповідно до акту розмежування до договору споживача межа балансової належності зі споживачем встановлена на наконечниках КЛ-0,4 кВт в РУ-0,4 кВт ТП-544.

Заявник вказує, що власником електричної мережі та ТП-544 є ТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек", яке заперечує проти збільшення величини договірної потужності споживання електричної енергії на багатоквартирний будинок. При цьому його до участі у справі залучено не було.

Вважає, що оскільки у наданій позивачем копії проекту технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок №628-23-ТП-Рмв (без дати) не передбачено можливості використання внутрішньо-будинкових мереж ОСББ "Черняка 38", тому виконання цих умов не потребує згоди відповідача.

Крім іншого, ОСОБА_1 має можливість підключити належне йому нежитлове приміщення підвалу безпосередньо до електропостачання через ПС 110/10 кВт "Східна" №63, тобто без приєднання до електричних мереж багатоповерхового будинку.

Неправильне застосування судом норм матеріального права полягає у неврахуванні ст.ст. 15, 16, 391 ЦК України і правових позицій Верховного Суду, що викладені у постановах від 26 квітня 2018 року у справі №363/3032/16-ц та від 27 січня 2020 року у справі №761/26815/17.

Відзив на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не подавався, хоча про таке право їм роз`яснено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав від 08 липня 2021 року та акту приймання-передачі від 12 липня 2021 року ОСОБА_1 є власником підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 140,0 м2, реєстраційний номер: 2424362556101. Цей факт підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 268781199 від 03.08.2021 (а.с. 5).

Дане приміщення розташоване в багатоквартирному житловому будинку, де його співвласниками створено ОСББ «Черняка 38», код ЄДРПОУ: 38822219. Позивач є членом Об`єднання.

На момент набуття права власності і на час вирішення спірних правовідносин нежитлове приміщення не приєднане до мережі електропостачання, яка знаходиться у спільній сумісній власності власників квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Ця обставина визнається і не заперечується відповідачем.

ОСОБА_1 неодноразово, а саме 31 травня 2022 року і 30 червня 2022 року, звертався до відповідача як балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 за наданням дозволу на приєднання до електричних мереж ОСББ «Черняка 38».

На звернення від 31 травня 2022 року ОСББ "Черняка 38" листом повідомлено про неможливість його вирішення через неправильно зазначено назву Об`єднання (а.с. 6).

Згодом, на звернення від 30 червня 2022 року щодо надання згоди на підключення, відповідач надіслав йому за допомогою месенджера «Viber» лист, в якому вказав, що за результатами розгляду заяви 11 серпня 2022 року членами правління ОСББ "Черняка 38" прийнято рішення надіслати позивачу лист, датований 15 серпня 2022 року. Цим листом Об`єднання повідомило, що надати згоду на підключення до внутрішньобудинкових мереж не може, оскільки немає вільних потужностей, та послалося на лист ПрАТ «Рівнеобленерго» за №18/2725 від 18 травня 2017 року про розподіл потужностей.

В подальшому, 02 жовтня 2022 року, на адресу ОСББ «Черняка 38» представником позивача направлено адвокатський запит за № 02/10/22 від 03 жовтня 2022 року з приводу надання інформації про стан розгляду заяви ОСОБА_1 від 30 червня 2022 року і прийнятих рішень щодо зазначеної заяви (а.с. 8).

У відповіді на адвокатський запит відповідач своїм листом за вих. №15/2022 від 21 жовтня 2022 року повідомив, що 11 серпня 2022 року засіданням членів правління ОСББ «Черняка 38» прийнято рішення направити ОСОБА_1 лист від 15 серпня 2022 року з копією відповіді ПрАТ «Рівнеобленерго» за №18/2725 від 18 травня 2017 року (а.с. 9).

З копії листа за №18/2725 від 18 травня 2017 року видно, що станом на 2017 рік на підставі даних, які були надані попереднім керівником ОСББ «Черняка 38», ПрАТ «Рівнеобленерго» погоджено розподіл між власниками квартир житлового будинку АДРЕСА_1 загальної договірної потужності 210 кВт (а.с. 11).

Як видно з листа-відповіді Об`єднання від 15 серпня 2022 року, на замовлення ОСББ "Черняка 38" від 15 травня 2017 року було виконано Розрахунок приєднаної потужності, за яким загальне розрахункове навантаження приведене до вводу в житловий будинок АДРЕСА_1 і становить 210 кВт. На заяву відповідача щодо розподілу загальної договірної потужності Об`єднання між власниками квартир житлового будинку ПАТ "Рівнеобленерго" надано відповідь від 18 травня2017№ 18/2725про те, що товариство погодило розподіл загальної договірної потужності 210 кВт між власниками квартир житлового будинку АДРЕСА_1 таким чином:

? ?80 квартир І та ІІ підїзду з використанням електроопалення - по 9 кВт;

? ?? 35 квартир III під?їзду - по 5 кВт;

??? освітлення - 1,5 кВт;

? насосна станція підйому води - 5 кВт;

? ??електрообладнання ліфтів - 5кВт;

При розподілі загальної договірної потужності нежитлові (підвальні) приміщення враховано не було, тобто на ці приміщення не виділено жодної потужності. Отже, надати згоду на приєднання до внутрішньобудинкових мереж електропостачання ОСББ "Черняка 38" не могло, з огляду на що позивачу рекомендовано звернутися до забудовника (а.с. 10).

Вважаючи, що дії Об`єднання з відмови позивачу у наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку АДРЕСА_1 порушують його право власності та права як співвласника багатоквартирного будинку на експлуатацію електричних мереж нарівні із іншими співвласниками, у листопаді 2022 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСББ "Черняка 38" про визнання дій незаконними.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із доведеності і обґрунтованості вимог позивача, оскільки відмова ОСОБА_1 як співвласнику багатоквартирного будинку у наданні дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суперечить вимогам закону і обставинам справи.

При цьому, зважаючи на обсяг прав та обов`язків О`бєднання, чинне законодавство не наділяє відповідача повноваженнями діяти у спосіб, що перешкоджає власникові нежитлового приміщення у належному користуванні та володінні його власністю, зокрема не надавати дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку, співвласником якого він є.

Також враховано, що ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи технічні умови тимчасового приєднання № 658-23-ТП Рвм, розроблені ПрАТ «Рівнеобленерго», та договір про тимчасове приєднання до електричних мереж ПрАТ «Рівнеобленерго».

Проте з такими висновками погодитися не можна.

Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст.ст. 317, 319, 321, 382 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власність зобов`язує.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (преамбула).

Згідно зі ст.ст. 4, 5, 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Норми статей 1, 18, 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлюють, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

До зобов`язань об`єднання співвласників багатоквартирного будинку входить, серед іншого, забезпечення дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майни.

Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

Приходячи до переконання про задоволення апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги, що на час набуття ОСОБА_1 права власності у 2021 році на підвальне приміщення площею 140, 0 м2, що розташоване у житловому будинку АДРЕСА_1 , даний житловий будинок уже було електрифіковано і у 2017 році ПрАТ "Рівнеобленерго" прийнято рішення про погодження розподілу загальної договірної потужності 210 кВт між власниками квартир таким чином:

? ?80 квартир І та ІІ підїзду з використанням електроопалення - по 9 кВт;

? ?? 35 квартир III під?їзду - по 5 кВт;

??? освітлення - 1,5 кВт;

? насосна станція підйому води - 5 кВт;

? ??електрообладнання ліфтів - 5кВт.

Тобто при розподілі загальної договірної потужності не могло враховуватися і не враховувалося спірне підвальне приміщення, власником якого ОСОБА_1 став пізніше, а, придбаваючи цей об`єкт нерухомості, позивач був обізнаний із тим, що це приміщення не підключено до електричних мереж житлового будинку АДРЕСА_1 чи до інших джерел електричного живлення.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Своїм листом-відповіддю від 04 липня 2023року за №32-12/5249ПрАТ "Рівнеобленерго" повідомило, що відповідно до наданого проекту технічних умов пропонується виконати роботи щодо приєднання об`єкту споживання до мереж розподілу електричної енергії після здійснення відповідної прогнозованої оплати (при умові підписання проекту технічних умов з вказівкою вибору тимчасової точки приєднання згідно з п. 4.3) або майбутній споживач має обрати тимчасову точку приєднання згідно з п. 8.3 і здійснити всі роботи самостійно. Після обрання майбутнім споживачем тимчасової точки приєднання та підписання проекту технічних умов ПрАТ "Рівнеобленерго" підготує постійні технічні умови, згідно з якими і здійснюватиметься проектування, реалізація та введення в експлуатацію новозбудованих мереж.

Також зазначено, що у проекті технічних умов не передбачено можливості використання внутрішньо-будинкових мереж ОСББ "Черняка 38", оскільки даний будинок заживлено від абонентської підстанції (а.с. 58-60).

Крім того, Об`єднання самостійно зверталося щодо надання технічних умов на збільшення потужності на на багатоквартирний будинок до 230 кВт, на що ПрАт "Рівнеобленерго" листом від 23 березня 2023року № 14/2722повідомлено, що відповідно до ст. 6 Порядку тимчасового приєднания електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики комунальних послуг, від 26 березня 2022 року№ 352, послуга з тимчасового приєднання надається оператором системи розподілу на підставі договору про тимчасове приєднання, що укладається між замовником послуги з тимчасового приєднання та оператором системи розподілу.

До заяви про тимчасове приєднання додаються певні документи, зокрема лист суб`єкта господарювання про згоду приєднати електроустановки замовника до власних електричних мереж у рахунок тимчасового зменшення величини договірної потужності споживання за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та технічні вимоги та/або вихідні дані, отримані від суб`єкта господарювання (у разі приєднання електроустановок замовника до електричних мереж суб`єкта господарювання). У спірних правовідносинах це стосується власника ТОВ «Торгово-роздрібна компанія «Євротек».

У засіданні суду попередньої інстанції позивачем на підтвердження своїх вимог долучено копію проекту технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок № 658-23-ТП-Рвм та копію проекту договору про тимчасове приєднання до електричних мереж ПрАТ «Рівнеобленерго» № 658-23-ТП-Рвм (а.с.46-48).

Натомість проект договору про тимчасове приєднання до електричних мереж ПрАТ "Рівнеобленерго" як оператором системи розподілу та ОСОБА_1 як замовником не підписані, а оператором системи розподілу проект технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок № 658-23-ТП-Рвм погоджений не був. Тобто ці докази не є належними і вони не свідчать про обґрунтованість доводів та вимог позивача.

Норми частини першої ст. 4, частини першої ст. 5 ЦПК України передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Між тим, будь-яких об`єктивних і переконливих доказів про те, що суб`єктивні цивільні права ОСОБА_1 на приєднання до електромережі порушуються, не визнаються чи оспорюються ОСББ "Черняка 38", матеріали справи не містять, позивачем їх надано не було, а апеляційним судом не було здобуто.

Поготів, Об`єднання вживало заходів до збільшення загальної договірної потужності до 230 кВт з урахуванням інтересів ОСОБА_1 , однак ПрАТ "Рівнеобленерго" було відмовлено. При цьому власником електромережі є ТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек", яка своєї згоди на збільшення величини договірної потужності споживання електричної енергії на житловий будинок АДРЕСА_1 не дає.

Також ОСОБА_1 має можливість підключити належне йому нежитлове приміщення підвалу безпосередньо до електропостачання через ПС 110/10 кВт "Східна" №63, тобто без приєднання до електричних мереж багатоповерхового будинку.

Як зазначалося у правовій позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, що викладена у постанові від 278 січня 2020 року у справі №761/26815/17 (провадження №61-16353сво18), недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів, або ж їх відновлювати. По своїй суті, ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як убачається, при вирішенні спірних правовідносин суд першої інстанції увагу на наведені обставини не звернув, що призвело до ухвалення рішення, яке не може залишатися чинним.

У справі"Рябихпроти Росії"(заява№52854/99,рішення від24липня 2003року)Європейський судз правлюдини зазначив,що правона справедливийсудовий розгляд,гарантоване ст.6§ ІКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися в світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова певність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Цей принцип наполягає на тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повноваження судів вищої ланки переглядати рішення мають використовуватися для виправлення судових помилок, помилок у здійсненні правосуддя, а не заміни рішень.

Підставою для скасування оскаржуваного рішення відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Черняка 38" задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2023 року скасувати.

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Черняка 38", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"; про визнання дій незаконними.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 12.12.2023

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків