Ухвала

від 20.09.2010 по справі 1/66-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 вересня 2010 р. № 1/66-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Кочерової Н.О., - головуючо го,

Студенця В.І.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"

на постанову Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 22.06.2010 року

у справі господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"

до

3-тя особа Управління капітального будівництва Дніпропетровсь кої міської ради,

Виконавчого комітету Дніп ропетровської міської ради,

Міське комунальне виробни че підприємство "Дніпроводок анал"

про зобов"язання вчинити певн і дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розді лу ХІІ1 Господарського проце суального кодексу України з таких підстав.

Абзацами 7, 8 частини 2 розді лу XIII "Перехідні положення" Зак ону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, щ о судові рішення, прийняті су дами першої інстанції до наб рання чинності цим Законом, н абирають законної сили та мо жуть бути оскаржені в апеляц ійному порядку протягом стро ків, що діяли до набрання чинн ості цим Законом.

Судові рішення, прийняті су дами апеляційної інстанції д о набрання чинності цим Зако ном, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в ка саційному порядку протягом с троків, що діяли до набрання ч инності цим Законом.

Статтею 110 ГПК України визн ачений строк подання касацій ної скарги. Згідно даної стат ті касаційна скарга може бут и подана протягом одного міс яця з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" 29.07.2010 року подало касаційну скаргу на постанову Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 22.06.2010 р оку.

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" ра зом із касаційною скаргою по дано клопотання про відновле ння пропущеного процесуальн ого строку, яке обгрунтовано тим, що судом апеляційної інс танції було направлено оскар жувану постанову від 22.06.2010 року лише 01.07.2010 року, тобто із пропус ком строку передбаченого ст. 105 ГПК України.

Оскільки, ВАТ "ЕК "Дніпрооб ленерго" отримано постанову лише 06.07.2010 року, то касатор прос ить визнати поважними причин и пропуску строку подачі кас аційної скарги та просить йо го відновити в силу ст. 53 ГПК Ук раїни.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи з сво єї ініціативи може визнати п ричину пропуску встановлено го законом процесуального ст року поважною і відновити пр опущений строк.

Виходячи зі змісту наведен ої норми Закону, поважними ви знаються лише такі обставини , які є об' єктивно неперебор ними, не залежать від волевия влення сторони та пов' язані з дійсними істотними перешк одами чи труднощами для своє часного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на зазначене, судов а колегія не вбачає підстав д ля задоволення клопотання та відновлення строку для пода ння касаційної скарги на пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 22.06.2010 року, оскільки су дом апеляційної інстанції, з гідно штампу за звороті, оска ржувану постанову від 22.06.2010 рок у направлено сторонам 25.06.2010 рок у, тобто у передбачений ст. 105 ГП К України процесуальний стро ку, касатором протилежного н алежними доказами не доведен о, а тому відсутні підстави ск аржником за наявності яких В ищий господарський суд Украї ни міг би задовольнити таке к лопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання про відновлення процесуальн ого строку.

Касаційну скаргу ВАТ "ЕК "Дн іпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 22.06.2010 року у справі № 1/66-09 поверн ути скаржнику.

Головуючий Н.О.Кочерова

Судді В.І.С туденець

М.М.Черкащенко