Ухвала
від 18.09.2023 по справі 369/16852/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.

У Х В А Л А

18 вересня 2023 року місто Київ

справа № 369/16852/21

провадження №22-ц/824/13681/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОМАЗ»на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОМАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року у справі за позовом ТОВ «УКРЄВРОМАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПрАТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції , 02 серпня 2023 року, засобами поштового зв`язку, ТОВ «УКРЄВРОМАЗ» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.. 354 ЦПРК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ТОВ «УКРЄВРОМАЗ» питання про поновлення строку не порушує, підстави для його поновлення не зазначає.

За відсутності зазначених документів, суд апеляційної позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку апелянт не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОМАЗ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.

Дата ухвалення рішення18.09.2023
Оприлюднено16.10.2023
Номер документу114135300
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —369/16852/21

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Постанова від 29.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Рішення від 08.06.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Рішення від 08.06.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 22.06.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні