Ухвала

від 25.09.2023 по справі 369/16852/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.

У Х В А Л А

25 вересня 2023 року місто Київ

справа № 369/16852/21

провадження №22-ц/824/13681/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Очеретним Юрієм Олександровичем, на рішення Києво-Святошинського районного Київської області від 08 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОМАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року у справі за позовом ТОВ «УКРЄВРОМАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПрАТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, 10 серпня 2023 року, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Очеретний Ю.О. подавапеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 10 серпня 2023 року, а тому просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду..

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Очерений Ю.О. отримав 10 серпня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. (а.с.190)

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2023 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Очеретного Юрія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного Київської області від 08 червня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою адвокатом Очеретним Юрієм Олександровичем, на рішення Києво-Святошинського районного Київської області від 08 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЄВРОМАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна