Ухвала

від 04.10.2023 по справі 362/5653/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/3454/2023

Єдиний унікальний номер 362/5653/23

Доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021111140000075 від 24.02.2021року, що розслідується за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.239-1, ч.2 ст.240, ч.3 ст.197-1 КК України, та накладено арешт на ряд земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ходосіївка, Обухівське шосе, серед яких і на земельну ділянку кадастровий номер 3222487000:03:001:0386, яка належить ОСОБА_7 .

Згідно ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів.

В апеляційні скарзі, яка подана адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 20 травня 2023 року, адвокат просить поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пославшись на те, що власник майна не був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора про арешт майна, про існування ухвали дізнався лише 15 травня 2023 року з Інформаційної довідки «Реєстру нерухомості». По суті апеляційних вимог адвокат просить ухвалу слідчого судду в частині накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_7 скасувати як незаконну та, відповідно, відмовити прокурору у клопотання про її арешт.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, прокурор про час та місце проведення розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, у поданій до суду заяві просить розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення адвоката, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора про арешт майна,обговоривши доводи клопотання адвоката, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно вимог ст. ст.173, 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливо без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Згідно вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, постановлену під час досудового розслідування, подається безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судової справи та доданих адвокатом документів до апеляційної скарги, ОСОБА_7 не був присутнім в судовому засіданні по розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту, копії ухвали слідчого судді не отримував та безпосередньо не подає апеляційної скарги. Апеляційну скаргу подано адвокатом, який також не надав даних про отримання копії ухвали слідчого судді від 21 жовтня 2021 року, в матеріалах судового провадження відсутня розписка, адвоката про це, як передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України - розділ ХІ пункт 13.

При цьому, адвокат ОСОБА_5 раніше, у 2021 та 2022 роках, подавав в інтересах інших власників земельних ділянок апеляційні скарги на вказану ухвалу слідчого судді, неодноразово брав участь у розгляді апеляційних скарг, що вказує на його обізнаність про арешт земельної ділянки ОСОБА_7 .

Колегія суддів звертає увагу і на ту обставину, що апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_5 подає від свого імені, тоді як просить поновити строк на апеляційне оскарження власнику майна ОСОБА_7 , що не узгоджується з вимогами ст.399 КПК України. Крім цього адвокат, обґрунтовуючи своєчасність подання ним апеляційної скарги посилається на укладений 15 травня 2023 року з власником земельної ділянки договір про надання правової допомоги, разом з тим не долучає його до самої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.4) ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга,подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається особі яка її подає у випадку, коли суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення цього строку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_7 , слід повернути адвокату з доданими до неї додатками.

Керуючись ст. ст. 309, 399, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №12021111140000075, поданої в інтересах ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 повернути як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3