Ухвала

від 05.10.2023 по справі 201/2708/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2708/22

Провадження № 2/201/624/2023

УХВАЛА

про виправлення описок

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши питання про виправлення описок у резолютивні частині рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки виплати заборгованості з заробітної плати, за час затримки видачі наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки виплати заборгованості з заробітної плати, за час затримки видачі наказу про звільнення.

04 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення (вступну та резолютивну часину), яким задоволено позовні вимоги частково.

При виготовленні вступної тарезолютивної часинрішення суду допущено описки у резолютивній частині, а саме, в абзаці 2 прізвище директора ТОВ «Гамма Консалтинг» вказано як « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_3 », а також на вказано у абзаці 6 «без утриманні з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені резолютивної частини рішення допущені очевидні описки, які необхідно виправити.

Згідно із ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалтинг» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за час затримки виплати заборгованості з заробітної плати, за час затримки видачі наказу про звільнення, наступним чином:

у резолютивній частині рішення суду в абзаці 2 прізвище директора ТОВ «Гамма Консалтинг» вказати як « ОСОБА_3 » замість невірно вказаного «Бередет»;

абзац 6 резолютивній частині рішення викласти у такій редакції: «Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та присудження виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць у розмірі 49154,80грн. без утриманні з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду..

Суддя О.С. Наумова