Ухвала

від 11.10.2023 по справі 918/498/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" жовтня 2023 р. Справа № 918/498/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Самардак К.В.

від третьої особи - Денисюк В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року у справі №918/498/23 (повний текст складено 01 вересня 2023 року, суддя Пашкевич І.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Релігійної організації "Релігійна громада парафії Спасо-Преображенського собору Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" міста Вараш

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення парафіяльних зборів, про визнання недійсним статуту, визнання незаконним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу та зміну керівника

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року у справі №918/498/23 відмовлено в позові ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада парафії Спасо-Преображенського собору Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" міста Вараш, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення парафіяльних зборів, про визнання недійсним статуту, визнання незаконним та скасування реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу та зміну керівника.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року у справі №918/498/23 та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 вересня 2023 року у справі №918/498/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року у справі №918/498/23 та призначено дату судового засідання на 11 жовтня 2023 року об 10:00 год.

В судове засідання 11 жовтня 2023 року не з`явився представник позивача.

Водночас, до початку судового засідання від представника апелянта - адвоката Шумри І.В. на електронну пошту суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання у справі по суті на інший день.

Вказане клопотання мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні у справі №556/2522/23 у Володимирецькому районному суді Рівненської області 11 жовтня 2023 року об 10:00 год, на підтвердження чого надано витяг з сайту "Судова влада України".

Представник відповідача заперечила проти відкладення розгляду справи. Третя особа підтримала подане позивачем клопотання про перенесення судового засідання на інший день.

Згідно частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Зі змісту частини 2 статті 202 ГПК України вбачається, що суд має право відкласти розгляд справи у межах строків встановлених ГПК України, якщо учасником справи подано клопотання про відкладення розгляду справи, і причини неявки зазначені заявником, визнано судом поважними.

Враховуючи надані докази, колегія суддів вважає причини неявки поважними та відкладає розгляд апеляційної скарги.

Розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів у справі №918/498/23, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту зазначеного клопотання, позивач просить витребувати від відповідача примірник (копію) протоколу загальних (парафіяльних) зборів №1 від 05 квітня 2023 року Релігійної громади парафії Спасо-Преображенського собору Сарненської єпархії Української православної церкви та примірник (копію) статуту в новій редакції, який було затверджено протоколом загальних (парафіяльних) зборів №1 від 05 квітня 2023 року Релігійної громади парафії Спасо-Преображенського собору Сарненської єпархії Української православної церкви.

Апелянт зазначає, що заходів по отриманню цих документів позивачка не вживала виходячи із очевидно того, що такі, мають бути подані відповідачем на підтвердження своєї правової позиції та доводів викладених у заявах по суті (відзиві та запереченні). На переконання заявника, фактично цього не відбулось, а тому, дані докази витребовуються за допомогою суду.

Частинами 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, яке додане до апеляційної скарги, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 на виконання вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України не зазначено, яких заходів нею було вжито для самостійного отримання такого доказу.

Нормою статті 2 Господарського процесуального кодексу України до основних принципів (засад) господарського судочинства віднесено принцип диспозитивності, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 14 ГПК України).

Колегія суддів наголошує, що заявлення клопотання, в тому числі, про витребування доказів, не кореспондується з автоматичним обов`язком суду задовольнити таке клопотання.

Апелянтом також не обґрунтовано неможливість подання даних доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в заявленому клопотанні слід відмовити як необґрунтованому.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Законодавець однією із засад (принципів) господарського судочинства визначив змагальність сторін (пункт 4 частини 3 статті 2 ГПК). Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення своїх вимог (частина 3 статті 13 ГПК).

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Такий висновок наведений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2019 року у справі №914/1131/18.

Статтею 269 ГПК встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3 статті 269 ГПК).

Частиною четвертою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, суддя досліджує матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності вимогам вищенаведених норм процесуального права та встановивши, що такі матеріали не відповідають вимогам вказаних норм права, має залишити позовну заяву без руху із наданням позивачу часу на усунення недоліків позовної заяви.

У даному випадку предметом спору є рішення парафіяльних зборів та статут релігійної громади, які позивач просить визнати недійсними.

Водночас до позовної заяви всупереч вимог частини четвертої статті 164 Господарського процесуального кодексу України оспорюване рішення та статут не додані.

Крім того, за змістом статей 181, 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 ГПК).

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 86 ГПК, щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

За змістом статті 210 ГПК, якою унормовано дослідження доказів, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

У пунктах 1-3 частини 1 статті 237 ГПК передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З урахуванням зазначеного, суд, розглядаючи спір про визнання недійсним рішення парафіяльних зборів та статуту з підстав порушень, допущених під час їх скликання та проведення, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням. Для встановлення факту порушення прав позивача, суду необхідно дослідити оспорюваний протокол засідання та зборів.

При цьому необхідно враховувати, що процесуальний закон обмежує повноваження суду апеляційної інстанції щодо можливості скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

Частина 1 статті 275 ГПК передбачає, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (пункт 5), скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6).

Враховуючи такі процесуальні обмеження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду, а саме: примірника (копію) протоколу загальних (парафіяльних) зборів №1 від 05 квітня 2023 року Релігійної громади парафії Спасо-Преображенського собору Сарненської єпархії Української православної церкви про зміну підлеглості у канонічних та організаційних питаннях; примірника (копію) статуту в новій редакції, який було затверджено протоколом загальних (парафіяльних) зборів №1 від 05 квітня 2023 року Релігійної громади парафії Спасо-Преображенського собору Сарненської єпархії Української православної церкви з метою з`ясування питання чи дійсно 05 квітня 2023 року такі збори мали місце і чи ними розглядалися питання щодо підлеглості Релігійної громади Спасо-Преображенського собору Сарненської Єпархії УПЦ, чи вносилися такими зборами зміни до статуту громади (чи існує предмет спору та оскарження у даній справі).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для забезпечення права апелянта на участю у судовому засіданні, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "08" листопада 2023 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №918/498/23 відмовити.

Витребувати від ОСОБА_1 примірник (копію) протоколу загальних (парафіяльних) зборів №1 від 05 квітня 2023 року Релігійної громади парафії Спасо-Преображенського собору Сарненської єпархії Української православної церкви та примірник (копію) статуту в новій редакції, який було затверджено протоколом загальних (парафіяльних) зборів №1 від 05 квітня 2023 року Релігійної громади парафії Спасо-Преображенського собору Сарненської єпархії Української православної церкви.

Витребувати від Релігійної організації "Релігійна громада парафії Спасо-Преображенського собору Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України)" примірник (копію) протоколу загальних (парафіяльних) зборів №1 від 05 квітня 2023 року Релігійної громади парафії Спасо-Преображенського собору Сарненської єпархії Української православної церкви та примірник (копію) статуту в новій редакції, який було затверджено протоколом загальних (парафіяльних) зборів №1 від 05 квітня 2023 року Релігійної громади парафії Спасо-Преображенського собору Сарненської єпархії Української православної церкви.

У разі неможливості подання витребуваних доказів - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка уповноважених представників учасників справи в судове засідання не обов`язкова.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.