Рішення

від 09.10.2023 по справі 904/3506/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3506/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон", м. Дніпро

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди

Суддя Ніколенко М.О.

При помічникові судді, який за дорученням

судді виконує обов`язки секретаря

судового засідання, Яковлєвій А.Ю.

Представники:

від позивача: Омельченко Г.Г. ордер АЕ № 1210437 від 03.07.2023, а.с. 61;

від відповідача: Величко В.Ю., ордер АЕ № 1215009 від 24.07.2023, а.с. 164

Вільний слухач: Коваленко Ю.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" про:

- визнання інформації, поширеної відповідачем, недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5";

- зобов`язання Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду спростувати в усіх джерелах, де вона була поширена, недостовірну інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5";

- стягнення моральної шкоди у розмірі 300 000 грн.

Рішенням суду від 25.09.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На адресу суду, 02.10.2023 від Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3506/23 та покладення на позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 82 000 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2023 прийнято заяву Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/3506/23 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2023.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 82 000 грн., що складаються з:

- вивчення та правового аналізу позовної заяви позивача та доданих до неї документів - 5 000 грн.;

- правового аналізу документів, необхідних для підготовки та подання до суду відзиву - 5 000 грн.;

- пошуку та аналізу наявної судової практики з метою підготовки та подання до суду відзиву - 5 000 грн.;

- аналізу національного та міжнародного законодавства, яке регулює правовідносини в межах існуючого спору з метою підготовки та подання до суду відзиву - 5 000 грн.;

- пошуку, дослідження та аналізу інформації з відкритих інформаційних джерел щодо господарської діяльності позивача з метою підготовки та подання до суду відзиву - 5 000 грн.;

- складання та подання до суду відзиву, заперечень на відповідь на відзив, письмових пояснень - 20 000 грн.

- підготовки заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, а також будь-яких інших документів, необхідних для представництва інтересів відповідача в суді - 12 000 грн.;

- представництва інтересів відповідача у судових засіданнях - 25 000 грн.

На підтвердження надання адвокатом Величком В.Ю. адвокатських послуг при розгляді справи № 904/356/23, заявником надано: договір про надання правової допомоги від 06.06.2022; додаткову угоду № 1 від 14.07.2023; акт приймання-передачі наданих послуг від 26.09.2023; ордер АЕ № 1215009 від 27.07.2023.

З аналізу положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Позивач, у свою чергу, у наданому до суду клопотанні заперечив проти покладення на нього витрат відповідача на правову допомогу у розмірі 82 000 грн. Позивач вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним та неспівмірним з витраченим адвокатом часом.

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд погоджується з позицією позивача про те, що заявлений відповідачем розмір витрат на правову допомогу явно не відповідає складності справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За таких обставин, враховуючи наявність заперечень позивача щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу; відсутність складних арифметичних розрахунків під час підготування позову; незначний обсяг доказів у справі; ціну позову, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат відповідача на правову допомогу до 10 000 грн.

Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1; ідентифікаційний код 35601826) на користь Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 72Б, прим. 104К; ідентифікаційний код 23367370) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5" витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 72 000 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 13.10.2023.

Суддя М.О. Ніколенко