Постанова

від 30.04.2024 по справі 904/3506/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Дніпро Справа № 904/3506/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Науменко С.Б., посвідчення адвоката №0507 від 13.09.2001р.

від відповідача: Величко В.Ю., посвідчення адвоката №2510 від 27.03.2020р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон", м. Дніпро

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" про: визнання інформації, поширеної Відповідачем, недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5"; зобов`язання Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду спростувати в усіх джерелах, де вона була поширена, недостовірну інформацію стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5"; стягнення моральної шкоди у розмірі 300 000 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Регіон", на виконання п. 8 ст. 165 ГПК України, повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести Відповідач в зв`язку із розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5" у справі № 904/3506/23 в Центральному апеляційному господарському суді складає 40 000,00 грн., як витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 р. у справі № 904/3506/23 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

08.04.2024р., від Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким розподілити судові витрати між сторонами в частині витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, у розмірі 40 000,00 грн. та покласти їх сплату на Позивача на користь Відповідача.

Заява мотивована тим, що в постанові Центрального апеляційного господарського суду не міститься вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами в частині витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 40 000 грн. 00 коп..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2024р. розгляд заяви щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі № 904/3506/23 призначено на 30.04.2024 р.

До суду надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому Позивач вважає заяву необґрунтованою, а витрати завищеними і неспівмірними зі складністю справи та з обсягом наданим адвокатом послуг, виконаних робіт та запереченнями щодо задоволення цієї заяви у повному обсязі.

Клопотання мотивоване тим, що при проведенні судових дебатів по справі, представником відповідача не порушувалось питання про необхідність відшкодування судових витрат, на оплату правової допомоги та в ході розгляду справи не було зроблено заяв в порядку, визначеному ст.221 ГПК України щодо наміру подати заяву про стягнення витрат на оплату правової допомоги. Зазначене підтверджується протоколом судового засідання по справі та технічним записом судового засідання. Разом з тим, Позивач вважає заявлену суму витрат завищеною та неспівмірною, і, відповідно, такою, що не підлягає відшкодуванню за рахунок позивача та зауважує на тому, що в акті виконаних робіт взагалі не приведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що унеможливлює її оцінку. Позивач зауважує на тому, що у додатковій угоді №2 від 09.11.2023р. до договору про надання правової допомоги від 06.06.2022р. зазначено про: складання відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 17000 грн. (п.1-2 назви послуг: вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги, складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу); витрати на підготовку заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань у розмірі 3000 грн. (п.3) - без зазначення цих документів, часу на їх складання; Відповідачем по справі не було подано до суду жодних процесуальних документів, крім відзиву на апеляційну скаргу представництво у судових засіданнях - 20000 грн.; по справі було два судових засідання, при цьому у другому з них адвокат Величко В.Ю. не приймав особистої участі тому вартість такого представництва є вочевидь завищеною; Відповідачем не надано документів, що підтверджує проведення оплати за договором про надання послуг.

У судовому засіданні 30.04.2024 р. була оголошена вступна та резолютивна частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу. 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи, на необхідності компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, та подано відповідні докази (а.с 49-52, 91-102, т.2).

Отже, відзив відповідача на апеляційну скаргу містить в собі заяву сторони про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням певного розміру, відповідачем дотримано строки подання відповідних доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначених ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі №910/4201/19).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В якості доказів понесення адвокатських витрат Відповідачем надано: Договір про надання правової допомоги № б/н від 06.06.2022 р., Додаткова угода № 2 до договору про надання правової допомоги від 09.11.2023р., Акт приймання-передачі наданих послуг від 09.11.2023р. до Додаткової угоди № 2 від 09.11.2023р. Договір про надання правової допомоги від 06.06.2022 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4727 від 27.03.2020р., ордер серія АЕ № 1263570 від 14 .02.2024 р..

Колегією суддів встановлено, що 06.06.2022р., між адвокатом Величко Віктором Юрійовичем (Адвокат) та Приватним підприємством «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «РЕГІОН» (Клієнт), був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги ( договір), за умовами п. 1.1. якого, «Клієнт» уповноважує, а «Адвокат» приймає на себе зобов`язання представляти і захищати права та інтереси (здійснювати захист) «Клієнта» на території України перед всіма фізичними та/або юридичними особами, у всіх органах (в тому числі судових і правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, податкових органах),підприємствах, установах і організаціях з усіма правами, що передбачені чинним законодавством України, без будь-якихобмежень, в тому числі Законом України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Кримінальним процесуальним кодексомУкраїни, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства в Україні, Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України та Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 договору, в рамках цього Договору «Адвокат» має право: 1) бути представником «Клієнта» як позивача, відповідача, третьої особи, потерпілого або іншого учасника судового процесу при розгляді справ у будь-яких судових органах, у тому числі третейських судах, місцевих та апеляційних судах при розгляді будь-яких цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також Верховному суді (в тому числі у Касаційному господарському суді, Касаційному адміністративному суді, Касаційному цивільному суді та Касаційному кримінальному суді), у Вищому спеціалізованому суді з питань інтелектуальної власності, Вищому антикорупційному суді із правом здійснення всіх процесуальних дій, у тому числі: подавати і підписувати заяви, скарги, позовні заяви, клопотання та інші документи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати і завіряти власним підписом копії (фотокопії) документів, одержувати будь-які документи, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання і відводи, давати усні і письмові пояснення суду, представляти свої доводи і розуміння з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, змінювати позовні вимоги, відмовлятися від позову повністю або частково, подавати і підписувати скарги на рішення, ухвали, постанови суду в порядку, установленому чинним законодавством України, відмовлятися та відзивати апеляційні та касаційні скарги, а також користуватися всіма іншими процесуальними правами сторони, третьої особи в справі, наданими чинним законодавством України, одержувати виконавчі документи, пред`являти їх до стягнення; 2) бути представником «Клієнта» як учасника виконавчого провадження у відносинах з державними виконавцями, іншими учасниками виконавчого провадження й особами, що залучаються до проведення виконавчих дій, із усіма правами й обов`язками відповідного учасника виконавчого провадження; 3) бути представником «Клієнта» в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємствах, установах, організаціях, громадських об`єднаннях, фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб), а також в органах Державної міграційної служби України; 4) за необхідності приймати від «Клієнта» оригінали документів його фінансово-господарської діяльності, а також інших документів необхідних для виконання цього Договору, лишаючись відповідальним за їх збереження; 5) сплачувати всі необхідні платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

Відповідно до п. 3 договору, «Клієнт» зобов`язується заплатити «Адвокату» гонорар та фактично понесені «Адвокатом» витрати у розмірі та в порядку, визначеними додатковою угодою до цього Договору.

09.11.2023р., між адвокатом Величко Віктором Юрійовичем (Адвокат) та Приватним підприємством «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «РЕГІОН» (Клієнт), було укладено Додаткову угоду № 2 до договору, про надання правової допомоги від 09.11.2023р. до Договору, про надання правової допомоги № б/н від 06.06.2022р., умовами якої сторони визначили порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката щодо надання професійної (правничої) допомоги у спорі між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (надалі за текстом - Позивач») та Приватним підприємством «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» (надалі за текстом - Відповідач) про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.2 додаткової угоди, вартість послуг становить: вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги Позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023р. по справі № 904/3506/23 та доданих до неї документів -вартість послуг 5000грн.; складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу Позивача у судовій справі про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди - вартість послуг 12000грн.; підготовка заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, а також будь-яких інших документів, необхідних для представництва інтересів Відповідача в суді під час розгляду справи за апеляційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023р. по справі № 904/3506/23 - вартість послуг 3000 грн.; представництво інтересів Відповідача в судових засіданнях у суді під час розгляду справи за апеляційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року по справі № 904/3506/23 - вартість послуг 20 000грн. Загальна вартість юридичних послуг Адвоката щодо надання професійної (правничої) допомоги становить 40 000 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 3 додаткової угоди, за домовленістю Сторін, Клієнт здійснює оплату юридичних послуг (гонорару) щодо надання професійної (правничої) допомоги у строк до 31.08.2024р., шляхом перерахування Клієнтом грошових коштів на поточний рахунок Адвоката, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди, передбачувані витрати Адвоката у зв`язку із наданням юридичних послуг (правової допомоги) відповідно до умов цього Договору (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, залучення висновків спеціалістів, технічне забезпечення та інші) сплачуються Клієнтом понад узгоджену суму гонорару.

Відповідно до п. 6 додаткової угоди, професійна (правнича) допомога вважаються наданою після підписання Акту приймання-передачі наданих послуг, який підписується Сторонами та скріплюється печатками.

Як вбачається з матеріалів справи процесуальні документи в суді апеляційної інстанції від імені Приватного підприємства «ТЕЛЕРАДІОКОМПАШЯ «РЕГІОН» складались адвокатом Величко В.Ю..

Так, в суді апеляційної інстанції, представником відповідача складено відзив на апеляційну скаргу.

03.04.2024р. сторони підписали Акт прийому-передачі наданих послуг до Додаткової угоди № 2 від 09.11.2023р. до Договору про надання правової допомоги від 06.06.2022р., відповідно до п.1 якого, Адвокат надав, а Клієнт прийняв професійну (правничу) допомогу відповідно до Додаткової угоду № 2 від 09.11.2023 р. до Договору про надання правової допомоги від 06.06.2022 р.

Відповідно до п. 2 Акту, вартість юридичних послуг Адвоката щодо надання професійної (правничої) допомоги за цим Актом становить 40 000 грн .00 коп..

Відповідно до п. 3 Акту, підписанням цього Акту Сторони підтверджують факт надання професійної (правничої) допомоги відповідно до Додаткової угоди від 09.11.2023 р. до Договору про надання правової допомоги від 06 .06.2022р.

Відповідно до п. 4 Акту, Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно наданої професійної (правничої) допомоги Адвокатом не мають.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначені розміру правничої допомоги Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019р. у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019р. у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019р. у справі № 922/928/18, від 30.07.2019р. у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019р. у справі № 915/237/18).

У постановах від 25.10.2022р. у справі № 910/19650/20 та від 06.10.2022р. у справі № 916/840/21, Верховний Суд вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Зважаючи на те, що по справі було два судових засідання, при цьому у другому з них адвокат Величко В.Ю. не приймав особистої участі, колегія суддів вважає, що заявлений розмір судових витрат на представництво у судових засіданнях ( 20 000,00) є завищеним, та таким, що підлягає зменшенню до 10 000,00 грн. ( 20000,00 грн. : 2 судових засідання).

Визначена послуга у п. 3 додаткової угоди (підготовка заяв з процесуальних питань, а також будь-яких інших документів, необхідних для представництва інтересів Відповідача в суді під час розгляду справи за апеляційною скаргою Позивача), вартістю 3000,000 грн. колегія суддів відхиляє, оскільки такі заяви Відповідачем в суді апеляційної інстанції не складались і в матеріалах справи відсутні.

Надані послуги, визначені адвокатом у п. 1 додаткової угоди (вивчення та правовий аналіз апеляційної скарги Позивача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023р. по справі № 904/3506/23 та доданих до неї документів) охоплюються складанням відзиву на апеляційну скаргу, який в певній мірі дублюється зі змістом поданого суду першої інстанції відзиву на позовну заяву. Тому, суд вважає, що вищевикладений пункт додаткової угоди сукупно охоплюється послугою щодо підготовки та написанням відзиву на апеляційну скаргу у справі №904/3506/23, яка зазначена у п. 2 додаткової уогди і оцінена адвокатом у 12 000 грн., що колегією суддів визнається обґрунтованою.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об`ємом справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи наявність клопотання про зменшення витрат на правову допомогу у справі № 904/3506/23, вважає, що витрати на правову допомогу підлягають зменшенню до 22 000, 00 грн..

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/3506/23 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5" на користь Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон", м. Дніпро 22 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 01.05.2024р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

СуддяО.В. Чус