Рішення

від 20.09.2010 по справі 2-711/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 2-711/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

20 вересня 2010 року Київсь кий районний суд м. Полтави в с кладі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Півень Я.В .,

за участю позивача - ОСО БА_1,

представника відповідача - Черняк К.М.,

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м . Полтаві справу за поз овом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Завод ГРЛ» про стягнення с ереднього заробітку за час з атримки розрахунку при звіль ненні та відшкодування морал ьної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулас ь до суду з позовом до відпові дача про стягнення недоплаче ної заробітної плати в сумі 270 7,11 грн. з врахуванням штрафних санкцій - 3% річних та індекс у інфляції за час затримки ви плати вказаної суми.

Під час розгляду спра ви судом позивач змінила сво ї вимоги: просила суд стягнут и з відповідача на її користь середній заробіток за час за тримки розрахунку при звільн енні в сумі 7041 грн. 45 коп. та 2550 грн . на відшкодування завданої м оральної шкоди. Позовні вимо ги про стягнення заробітної плати та штрафних санкцій пр осила залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 20.09.2010 року п озовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати т а штрафних санкцій судом зал ишені без розгляду.

В судовому засіданн і позивач змінені позовні ви моги підтримала в повному об сязі, просила їх задовольнит и.

Представник відпові дача в судовому засіданні зм інені позовні вимоги визнав частково в сумі середнього з аробітку за час затримки роз рахунку при звільненні не бі льше 3000 грн. В задоволенні решт и вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення поз ивача та представника відпов ідача, дослідивши докази у сп раві, суд приходить до на ступних висновків.

Як встановлено судом, позив ач в період з 29 жовтня 2007 року по 14 квітня 2009 року працювала на п осаді зварювальника електро вакуумних приладів ТОВ „Заво д ГРЛ” (а.с.3-5).

Звільнилася 14 квітня 2009 року за власним бажанням згідно с т.38 КЗпП України.

На час звільнення позивача з роботи відповідачем в повн ому обсязі її заробітна плат а виплачена не була, остаточн ий розрахунок не здійснений, борг підприємства перед ОС ОБА_1 складав 2707 грн. 09 коп. (а.с.43 ).

В повному обсязі заборгова ність відповідача перед пози вачем була погашена 16 вересня 2009 року, позивачу виплачена за боргованість по заробітній п латі та компенсація за невик ористану відпустку (а.с.43, 45-46).

При цьому днем остаточного розрахунку є день перерахув ання відповідачем коштів на рахунок позивача - 16 вересня 2009 року. Посилання позивача в н аведених до позову розрахунк ах на день фактичного отрима ння нею коштів через банкома т ПАТ «Кредитпромбанк» є нео бґрунтованим та на законі не ґрунтується.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП Ук раїни в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільне ному працівникові сум у стро ки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спо ру про їх розмір підприємств о, установа, організація пови нні виплатити працівникові й ого середній заробіток за ве сь час затримки по де нь фактичного розрахунку.

Період затримки розрахунк у при звільненні позивача ск лав 5 місяців 2 дні - з 15 квітня 2009 року по 16 вересня 2009 року.

Враховуючи, що через хвороб у позивач не працювала поспі ль два повні місяці, кожного м ісяця була відсутня на робот і через тимчасову непрацезда тність, середньомісячний зар обіток позивача суд обрахову є відповідно до пункту 4 поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 08.02.1995 року № 100 „Про затве рдження Порядку обчислення с ередньої заробітної плати”, виходячи з установленого пра цівнику в трудовому договорі посадового (місячного) оклад у.

Як вбачається з витягу з осо бової картки позивача її міс ячний оклад становив 605 грн.

За 25 фактично відпрацьовани х у лютому-березні 2009 року днів відповідачем їй нараховано заробітну плату в сумі 885 грн. 43 коп. (без врахування збережен ня заробітку за період непра цездатності), відповідно, її с ередньоденний заробіток за ц ей період складає 35 грн. 42 коп .

Таким чином, середній зароб іток ОСОБА_1 за період зат римки розрахунку при звільне нні становить:

2 роб. дні. х 35 грн. 42 коп . + 605 грн. х 5 міс . = 3095 гр н. 84 коп.

При визначенні розміру се редньої заробітної плати О СОБА_1 судом не береться до у ваги наданий позивачем розра хунок та надані відповідачем довідки від 13.08.2009 року №314 та 11.08.2010 № 160 про розмір заробітної плати позивача (а.с.7, 43), оскільки вказ ані документи не відповідают ь вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП Укр аїни власником або уповноваж еним ним органом моральна шк ода відшкодовується працівн ику у разі, якщо порушення йог о законних прав призвели до м оральних страждань, втрати н ормальних життєвих звґязків і вимагають від нього додатк ових зусиль для організації свого життя.

Оскільки в судовому засіда нні встановлено порушен ня відповідачем законних пра в позивача ОСОБА_1, що приз вели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв' язків і вимагали від неї додаткових зусиль для орган ізації свого життя, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги в частині відшкодуванн я моральної шкоди підлягають задоволенню. При цьому суд та кож бере до уваги необхідніс ть тривалого лікування позив ача, її нагальну потребу в кош тах для здійснення лікування . Але розмір такої шкоди пози вачем дещо перебільшений. Су д, виходячи з засад розумност і та справедливості, визнача є розмір моральної шкоди в су мі 1000 грн. та приходить до висно вку, що з відповідача на кори сть позивача необхідно стягн ути 1000 грн. на відшкодування за вданої моральної шкоди. Дока зів на обґрунтування моральн ої шкоди в більшому розмірі п озивач суду не надала.

Згідно ст. 367 ЦПК України судо ве рішення в частині присудж ення заробітної плати, не біл ьше ніж за один місяць підляг ає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни з відповідача підлягають до стягнення державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го розгляду справ.

Керуючись ст.ст.209, 213-215ЦПК Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «За вод ГРЛ» (360097, м.Полтава, вул.Ю.Ко ндратенка, 6, ідентифікаційни й код 30152201) на користь ОСОБА_1 компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3095 грн. 84 коп., 1000 грн. на ві дшкодування завданої мораль ної шкоди, всього стягнути 4095 грн. 84 коп.

Рішення допустити до негай ного виконання в частині стя гнення заробітної плати в су мі 605 грн., решту суми - 3490 грн. 84 к оп. стягнути після набрання р ішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «За вод ГРЛ» на користь держави д ержавне мито у розмірі 59 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Завод ГРЛ» на користь Територіального управління Державної судової адміністр ації України в Полтавській о бласті 120 грн. - витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду цивільних справ Київським районним судом м.П олтави.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Полта вської області через Київськ ий районний суд м. Полтави шля хом подачі апеляційної скарг и на рішення суду у 10-денний те рмін з дня його проголошення .

Головуючий О.А.Сам сонова