Ухвала

від 16.10.2023 по справі 482/1279/21

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.10.2023

Справа № 482/1279/21

Номер провадження 2/482/4/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сергієнко С.А., за участю секретаря Алєксєєнко В.В. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/ 1279/21 від 16.10.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської №482/ 1279/21 від 16.10.2023 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Ухвалено:

стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 80000 (вісімдесят тисяч) грн. боргу та 3300 (три тисячі триста) грн. судових витрат, а разом 83300 (вісімдесят три тисячі триста) грн.;

стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 40000 (сорок тисяч) грн. боргу та 1650 (одну тисячу шістсот п`ятдесят) грн. судових витрат, а разом 41650 (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн.;

стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 40000 (сорок тисяч) грн. боргу та 1650 (одну тисячу шістсот п`ятдесят) грн. судових витрат, а разом 41650 (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн.;

у задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити

Під час підготовки справи для передачі до архіву було виявлено описку

Питання про виправлення описки було призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи №482/1279/23, рішення суду у вказаній справі від 16.10.2023 року, суд встановив наступне.

Як видно із матеріалів справи №482/1279/23, 13.10.2023 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у вищевказаній справі. 16.10.2023 року судом було оголошено рішення суду по сутні спору, разом з тим у вступній частині допущено описку та помилково вказано «Ухвала Іменем України».

Вказана описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала провнесення виправленьнадсилається всімособам,яким видавалосячи надсилалосясудове рішення,що міститьописки чиарифметичні помилки.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від18грудня 2009року №14«Про судоверішення уцивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської №482/ 1279/21 від 16.10.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_6 про стягнення боргу, вказавши у вступній частині вид рішення суду яке було ухвалено рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду,шляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко