Ухвала

від 12.10.2023 по справі 947/15244/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/15244/23

Провадження № 2-з/947/641/23

УХВАЛА

12.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін по справі:

представника позивача адвоката Мастістого І.А.,

представника відповідача адвоката Криворучко В.О.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні впорядкузагальногопозовного провадженнявм.Одесіклопотанняпредставника відповідача-адвокатаКриворучкоВікторії Олегівнипровитребуваннядоказів,якеподано поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення відшкодуваннязаневиконання договорупронаданняпослуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніКиївського районногосуду м.Одеси перебуваєцивільна справа№ 947/15244/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування заневиконання договорупро наданняпослуг.

12.10.2023 року від представника відповідача-адвокатаКриворучкоВікторії Олегівнидо суду надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просить суд витребувати ?? у Державної митної служби України інформацію щодо особи, яка 27.02.2022 р. вивезла з митної території України транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLS 350, д/н НОМЕР_1 , 2019 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та інформацію щодо перевезення через державний кордон України автомобіля PORSCHE CAYENNE, д/н НОМЕР_3 , 2021 року випуску, кузов № НОМЕР_4 за період з 01.01.2022р. по 01.08.2023р. з повідомленням хто саме перевозив вказаний автомобіль через державний кордон України.

В судовому засіданні 12.10.2023 року представник відповідача -адвокат КриворучкоВікторіяОлегівнапросила задовольнити клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 12.20.2023 року представник позивача адвокат МастістийІлля Андрійовичпросив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У судовому засіданні представник відповідача повідомила, що вищевказані автомобілі були вивезені за кордон працівниками ОСОБА_2 , а тому суд, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки інформація про осіб, які вивезли спірні автомобілі за кордон, ніяким чином не буде впливати на результат розгляду справи та взагалі вказана інформація виходить за межі предмету доказування по справі.

Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняпредставника відповідача -адвоката КриворучкоВікторії Олегівнипро витребуваннядоказів,яке подано по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування заневиконання договорупро наданняпослуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023 року.

Суддя Петренко В. С.