Ухвала

від 12.10.2023 по справі 911/2008/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. Справа № 911/2008/23

За позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Тимофія Рудяка, будинок 3

в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради, 08500, Київська область, місто Фастів, площа Соборна, будинок 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТ-ФАСТІВ", 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Козацької Слави, будинок 1А

про визнання недійсним пункту договору поставки товару № 08-15/42 від 18.03.2022 та стягнення 130 452,54 грн безпідставно отриманих коштів

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Яворський С.С.

від позивача: Шатківський О.К.

від відповідача: Перегон Ю.О.

Онищук С.М.

встановив:

Керівник Фастівської окружної прокуратури Київської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТ-ФАСТІВ" про визнання недійсним пункту 3.1 договору поставки товару № 08-15/42 від 18.03.2022 та специфікації додатку № 1 до договору поставки товару № 08-15/42 від 18.03.2022 в частині включення до ціни договору ставки оподаткування податку на додану вартість у розмірі 20% від договірної вартості бензину автомобільного А-95-ЄВРО5-Е5 та дизельного палива ДП-Л-ЄВРО5-ВО в сумі 156 666,68 грн, а також стягнення 130 452,54 грн, з яких 101 833,35 грн безпідставно отримані кошти, 24 969,93 грн інфляційне збільшення та 3 649,26 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до пункту 82 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (в редакції на момент укладення договору поставки товару № 08-15/42 від 18.03.2022) тимчасово, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, при здійсненні операцій з постачання пального та інших нафтопродуктів (незалежно від того, коли відбулось придбання такого пального та нафтопродуктів до запровадження ставки ПДВ 7% на такі товари, чи після її запровадження) до складу вартості таких товарів включається ПДВ, визначений за ставкою 7%. А тому договір та специфікація в частині зазначення ставки ПДВ 20% суперечить закону, а заявлені до стягнення 101 833,35 грн отримані відповідачем безпідставно, оскільки позивачем загальна вартість товару була сплачена з розрахунку ставки ПДВ 20%.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні (ухвала суду від 18.07.2023).

Ухвалою господарського суду від 21.09.2023 вирішено повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 12.10.2023.

Також, ухвалою суду від 12.10.2023 виправлено описки, допущені в ухвалі господарського суду від 21.09.2023.

В підготовчому засіданні 12.10.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРТ-ФАСТІВ" надав свої пояснення стосовно поданого клопотання (вх. № суду 6927) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління ДПС України у Київській області та Державну казначейську службу України та просив суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС України у Київській області, клопотання в частині залучення Державної казначейської служби України залишити без розгляду.

Прокурор оголосив раніше подане заперечення на клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши у даному підготовчому засіданні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, заслухавши пояснення та заперечення представників учасників справи суд зазначає наступне.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи приписи частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне клопотання про залучення Головного управління ДПС України у Київській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797), в іншій частині вказане клопотання залишити без розгляду.

Поряд з викладеним, ухвалою суду від 21.09.2023 суд відклав вирішення питання по заяві прокуратури № 57-4886вих-23 від 20.09.2023 про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову, оскільки останнім не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

До початку судового засідання 12.10.2023 від Фастівської окружної прокуратури Київської області супровідним листом надійши докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Суд, розглянувши вищевказану заяву прокурора, зазначає.

Так прокуратура просить здійснювати розгляд справи за наступними вимогами: визнати недійсним пункт 3.1 договору поставки товару № 08-15/42 від 18.03.2022 та специфікації додатку № 1 до договору поставки товару № 08-15/42 від 18.03.2022 в частині включення до ціни договору ставки оподаткування податку на додану вартість у розмірі 20% від договірної вартості бензину автомобільного А-95-ЄВРО5-Е5 та дизельного палива ДП-Л-ЄВРО5-ВО в сумі 156 666,68 грн, замість правильного розміру 54 833,33 грн за ставкою 7%, а також стягнути 128 016,29 грн, з яких 101 833,35 грн безпідставно набуті кошти, 22 533,68 грн інфляційне збільшення та 3 649,26 грн 3% річних.

Дана заява мотивована тим, що у позовній заяві внаслідок ненавмисної технічної арифметичної помилки неправильно розраховано розмір інфляційних втрат (збитків) за період з 22.03.2022 по 31.05.2023.

Крім цього, прокурор вказує, що з метою кращого і більш точного розуміння суті заявлених позовних вимог в частині визнання договору недійсним, в останнього виникла потреба змінити позовні вимоги уточнивши її остаточну редакцію у новому виразі.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи, що вказана заява надійшла до початку розгляду справи по суті та у відповідності до норм законодавства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд не вбачає підстав для її неприйняття.

А тому, суд зазначає що в даному випадку мають місце змінені позовні вимоги в редакції, зазначеній у заяві № 57-4886вих-23 від 20.09.2023.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження включає в себе проходження двох етапів: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 177 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що до суду надано відзив на позовну заяву (б/н від 29.08.2023) та відповідь на відзив (№ 57-4887вих-23 від 20.09.2023).

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2008/23.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.11.2023 о 14:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Задовольнити частково клопотання "ФАРТ-ФАСТІВ" (вх. № суду 6927) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Київській області (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5, корпус А, ідентифікаційний код 44096797).

6. В іншій частині клопотання "ФАРТ-ФАСТІВ" (вх. № суду 6927) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору залишити без розгляду.

7. Зобов`язати Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області надати до суду належні докази, які підтверджують відправлення Головному управлінню ДПС у Київській області копії позовної заяви № 57-3040вих-23 від 23.06.2023, копії заяви про усунення недоліків позовної заяви № 57-3473вих-23 від 14.07.2023, копії № 57-4886вих-23 від 20.09.2023 про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову, копії відповіді на відзив № 57-4887вих-23 від 20.09.2023 та доданих до них документів.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРТ-ФАСТІВ" надати до суду належні докази, які підтверджують відправлення Головному управлінню ДПС у Київській області копії відзиву на позовну заяву б/н від 29.08.2023.

9. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Київській області у строк до десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та подати до суду з урахуванням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зобов`язати сторін надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду в судовому засіданні.

11. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та ознайомитись з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

13. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню ДПС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук