Ухвала

від 03.10.2023 по справі 522/14677/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/14677/21

Провадження № 2/522/1506/23

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання, обов`язки якого за дорученням судді виконує помічник судді Докукіної Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-2 Серек-Басан Ю.В.,

відповідач в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління обласноїради змайнових відносин про зміну предмету позову у справі за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до ОСОБА_3 , треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору Комунальна установа «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного» та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нежитловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Комунальна установа «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нежитловий будинок, у якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 квітня 2017 року індексний номер 34843515 на підставі якого за ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт: нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 1228529751101);

-скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 березня 2017 року № 20044611 про право власності ОСОБА_3 на обєкт: нежитловий будинок кафе-бару загальною площею 84,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 1228529751101), внесений державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондарем Олексієм Миколайовичем;

-визнати право власності на нежитловий будинок кафе-бар загальною площею 84,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за територіальною громадою сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради.

Ухвалою суду від 10.08.2023 відкрито провадження у справі в прядку загального позовного провадження.

19.10.2021 протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_4

04.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій він просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондаря Олексія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 квітня 2017 року (індексний номер 34843515) на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нежитловий будинок кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1228529751101);

- визнати недійсним договір іпотеки реєстровий № 13 від 12.01.2021 посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною, який укладений між ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

- скасувати рішення про державну реєстрацію іпотеки № 56118764, номер запису про іпотеку №40088367, яке прийняте на підставі договору іпотеки № 13 від 12.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко Світланою Володимирівною та скасувати рішення про державну реєстрацію обтяжень № 56118426, номер запису про обтяження № 40088096;

- визнати право власності на нежитловий будинок кафе-бар загальною площею 84,5 кв.м. за територіальною громадою сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1228529751101);

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади сіл, селищ, міст області в особі Одеської обласної ради нежитловий будинок кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1228529751101).

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити подану ним заяву. Представник Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» також просив суд задовольнити подану позивачем заяву, а представник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки позивачем фактично заявлено додаткові позовні вимоги, тобто змінено і предмет і підстави позову.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У даному випадку позивачем здійснено заміну одних позовних вимог іншими та доповнено позовні вимоги новими вимогами, тобто змінено предмет позову, що не суперечить вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,258,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління обласної ради з майнових відносин про зміну предмету позову у справі за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Комунальна установа «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного» та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нежитловий будинок задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву Управління обласної ради з майнових відносин про зміну предмету позову в редакції, що надійшла до суду 31.07.2023.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України вони мають права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та їх право подати письмові пояснення щодо зміненого предмету позову, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складений 13.10.2023.