Рішення

від 16.10.2023 по справі 185/8473/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/8473/23

Провадження № 2/185/2934/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелітбуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелітбуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди

03 липня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що він працював у ТОВ «Євроелітбуд» у період з 07 липня 2021 року по 31 травня 2022 року на посаді слюсаря зі збирання металевих конструкцій.

При звільненні йому не була виплачена заробітна плата, також його не було письмово повідомлено про розмір нарахованих сум.

Рішенням суду від 30 січня 2023 року у справі № 185/10325/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелітбуд» на користь позивача невиплачену суму заробітної плати за період з січня 2022 року по травень 2022 року у розмірі 26200 грн та грошову компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 4249 грн 37 коп.

В межах виконавчого провадження № 71382174 здійснювалося примусове виконання виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення від 30 січня 2023 року у справі № 185/10325/22.

04 квітня 2023 року на банківську карту позивача була отримана заробітна плата за період з січня 2022 року по травень 2022 року та грошова компенсація за невикористану відпустку. Таким чином днем фактичного розрахунку та виплати всіх належних при звільненні сум є 04 квітня 2023 року.

Позивач просить застосувати положення статей 116, 117, 237-1 Кодексу законів про працю України і стягнути з відповідача:

-середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні з червня 2022 року по квітень 2023 року (217 робочих днів) у розмірі 65605 грн 61 коп,

-моральну шкоду, завдану порушенням його трудових прав, у розмірі 10000 грн.

Справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками відповідач отримав 05 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов не надійшло.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 108751613 міститься заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у справі № 185/10325/22, яке набрало законної сили 30 січня 2023 року. (а.с.25-28)

Цим рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелітбуд» на користь ОСОБА_1 невиплачену суму заробітної плати за період з січня 2022 року по травень 2022 року у розмірі 26 200 грн, грошову компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 4249 грн 37 коп.

Загальний розмір коштів, стягнутих рішенням суду з відповідача на користь позивача, складає 30449 грн 37 коп.

Постановою державного виконавця від 24 березня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71382174 з примусового виконання виконавчого листа № 185/10325/22, виданого 09 березня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелітбуд» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 30449 грн 37 коп. (а.с.12)

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження 20 березня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 71382174, в якій зазначено про стягнення з боржника суми боргу за виконавчим документом.

Рішенням суду у справі № 185/10325/22, яке набрало законної сили, установлено, що ОСОБА_1 07 липня 2021 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Євроелітбуд» на посаду слюсаря зі складання металевих конструкцій, звільнений з посади за власним бажанням 31 травня 2022 року. При звільненні ОСОБА_1 не було виплачено заробітну плату за період з січня 2022 року по травень 2022 року у розмірі 26200 грн та грошова компенсація за невикористані відпустки у розмірі 4249 грн 37 коп.

Таким чином рішенням суду установлено загальну суму - 30449 грн 37 коп, яка підлягала виплаті ОСОБА_1 у день звільнення відповідно до вимог статті 116 КЗпП України.

Як визначено статтею 117 Кодексу законів про працю України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першоюцієї статті.

Судом вирішено спір щодо належних позивачу при звільненні сум та стягнуто ці суми з відповідача заочним рішенням від 30 січня 2023 року.

Сума стягнутих коштів надійшла на картковий рахунок позивача 04 квітня 2023 року. (а.с.13)

Як передбачено частинами 1, 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбаченихчастиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Виходячи зі змісту цієї норми, важливо розрізняти початок перебігу строку для звернення до суду залежно від виду позовних вимог. Про це зауважив Верховний Суд у постанові від 03 лютого 2021 року по справі № 682/2782/18.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошового відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні. Тобто позивач просить захистити своє порушене право на отримання у день звільнення всіх належних від підприємства сум. Про порушення свого права позивач мав дізнатися у день звільнення, коли не отримав належного розрахунку.

Тому у даному випадку перебіг позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку починається з дати звільнення позивача, тобто з 31 травня 2022 року.

Позивач звільнився з підприємства відповідача за власним бажанням, при цьому достовірно знав про наявність заборгованості по заробітній платі, оскільки звертався до суду з позовом про стягнення цієї заборгованості.

Крім того у тексті позовної заяви позивач зазначає, що порушення його прав тривало майже 10 місяців.

У постанові від 05 липня 2017 року у справі №758/9773/15-ц Верховний Суд України вказав, що установлені статтею 233 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. Ці строки не перериваються і не зупиняються. Відповідно до статті 234 КЗпП у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки. Разом з тим, якщо строк звернення до суду, установлений статтею 233 КЗпП, пропущено без поважних причин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у зв`язку з пропуском зазначеного строку. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Передбачені у положеннях статей 228, 233 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін.

У справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

З урахуванням фактичних обставин справи суд приходить до висновку, що трудові права позивача були порушені, починаючи з 31 травня 2022 року, про що позивач достовірно знав, позовна заява подана до суду 26 червня 2023 року з пропущенням тримісячного строку, визначеного частиною 1 статті 233 Кодексу законів про працю України. Позивачем не наведено поважних причин пропуску цього строку, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір при зверненні до суду у розмірі 1073 грн 60 коп. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають судові витрати на сплату судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелітбуд» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Судові витрати на сплату судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроелітбуд», 65042 місто Одеса, вулиця Долинська, будинок 12, ЄДРПОУ 39298026.

Суддя У.М. Болдирєва