Ухвала

від 16.10.2023 по справі 613/1142/21

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1142/21 Провадження № 2/613/25/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківськоїобласті ускладі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

представника позивача Ястребової Є.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Богодухівська районна військова адміністрація Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

13.10.2023 від представника позивача адвоката Ястребової Є.Б. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати у Селянського (фермерського) господарства «Промінь» (код ЄДРПОУ 00705500, вул. Гутянська, буд. 152, с. Губарівка, Богодухівський район, Харківська область, 63132) оригінали відомостей про отримання заробітної плати, зерна, пшениці та кукурудзи, оригінали відомостей про отримання касових ордерів про отримання заробітної плати готівкою, які містять підпис ОСОБА_2 , для подальшої їхньої передачі на почеркознавчу експертизу до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.08.2021, про що зазначено у клопотанні експерта від 22.12.2021 про надання додаткових матеріалів. Пояснила, що оскільки судову почеркознавчу експертизу слід провести за зразками підпису померлої особи, у сторони позивача виникли труднощі з пошуком вільних зразків підпису ОСОБА_2 , необхідних експерту для проведення експертизи. Ухвалою суду від 17.05.2023 було витребувано у СФГ «Промінь» оригінали відомостей про отримання заробітної плати, що містять оригінал підписів ОСОБА_2 , - за 2000-2005 роки; оригінали відомостей про отримання зерна, пшениці, кукурудзи оригінали видаткових касових ордерів про отримання орендної плати готівкою (за всі роки), що містять оригінал підписів ОСОБА_2 , - за 2000-2005 роки. Згідно з відповіддю СФГ «Промінь», оригінали відомостей за вказаний період було знищено шляхом спалення, відповідно до акту від 12.11.2009, погодженого ЕПК державного архіву Харківської області від 16.12.2009. 28.08.2023 представником позивача було заявлено клопотання про витребування у СФГ «Промінь» копії акту про знищення оригіналів вищезазначених відомостей, однак, ухвалою суду від 28.08.2023 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. У судовому засіданні 28.08.2023 представник відповідача повідомив, що докази знищення оригіналів відомостей про отримання заробітної плати, зерна, пшениці та кукурудзи, оригіналів видаткових касових ордерів про отримання заробітної плати готівкою, які містять підпис ОСОБА_2 , вони мають, але надати не можуть з причин, що відомості прошиті разом з іншими документами, додатково вказавши, що розшивати такі документи неможливо через перевірки на підприємстві. Враховуючи викладене, на думку представника позивача, доводи СФГ «Промінь» про знищення вищевказаних документів не відповідають дійсності, а доводи представника відповідача не можна вважати прийнятними з підстав, що такі документи фізично можливо відокремити від інших документів та надати на вимогу суду. Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст.43, 76, 84, 95 ЦПК України, пп.1 п.1 ч.1 Науково-медичних рекомендацій про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5, стверджує про наявність підстав для витребування у відповідача саме оригіналів вищевказаних документів.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в останньому.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив суд провести підготовче засідання, призначене на 13.10.2023, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.11.2021 клопотання представників сторін про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі № 902 від 01 січня 2007 року оренди земельної ділянки у графі «Реквізити сторін» рядок «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис у додатковій угоді від 22 квітня 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 902 від 01 січня 2007 року у графі «Реквізити сторін» рядок «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

28.12.2021 до суду надійшло клопотання експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 17.12.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У вказаному клопотанні експертом поставлено питання про надання вільних зразків підпису (10-15 п.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_2 в офіційних та різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах (оригіналах) : формі № 1 (заява про видачу паспорта), пенсійній справі, заявах, кредитних та банківських договорах, посвідченнях, членських квитках, банківських картках зі зразками підписів, страхових свідоцтвах, договорах оренди земельних ділянок і купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, квитанціях про сплату комунальних платежів, згодах і договорах про надання телекомунікаційних та побутових послуг, у листах, записах особистого характеру, записниках тощо.

Згідно з ч. 1 ст.107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3ст. 107 ЦПК України).

Згідно з п.3.2 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

За приписами пп.1.1 п.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В силу п.3.5. розділу ІІІзазначеної Інструкції,почеркознавча експертиза не може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта, навіть коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові.

Таким чином, для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту необхідні саме оригінали зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , про що зазначено у клопотанні експерта від 17.12.2021 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.03.2023 задоволено заяву представника позивача про витребування доказів, зокрема, витребувано у Селянського (фермерського) господарства «Промінь»: оригінал заяви ОСОБА_2 про вихід на пенсію; оригінал відомостей про отримання заробітної плати, що містять підпис ОСОБА_2 ; оригінал відомостей про отримання зерна, пшениці та кукурудзи, що містять підпис ОСОБА_2 ; оригінал відомостей про отримання орендної плати, що містять підпис ОСОБА_2 ; оригінал відомостей про отримання заробітної плати у СПЕЦГОСПІ «ЧЕРВОНИЙ ПРОМІНЬ», що містять підпис Загребельної К.П..

Селянським (фермерським) господарством «Промінь» від 06.04.2023 за № 27 надано відповідь про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів, з посиланням на те, що оскільки оригінал заяви про вихід на пенсію з оригінальним підписом ОСОБА_2 відсутній. Оригінали відомостей про отримання заробітної плати з оригінальним підписом ОСОБА_2 (разом з підписами інших працівників), наявний, але прошитий і пронумерований з іншими касовими документами згідно певного періоду (щомісячно). Вилучити його немає можливості, оскільки відомість є первинним документом касової операції та повинна зберігатися на підприємстві. Надати всі підзвітні відомості підприємство не має можливості. Оригінал відомостей про отримання зерна, пшениці та кукурудзи з оригінальним підписом ОСОБА_2 (разом з підписами інших працівників) наявний, але прошитий разом з іншими касовими документами згідно певного періоду (помісячно). Вилучити його немає можливості, оскільки видатковий касовий ордер є первинним документом касової операції та повинен зберігатися на підприємстві, надати всі підзвітні ордери підприємство не може. Оригінали відомостей про отримання заробітної плати з оригінальним підписом ОСОБА_2 в спецгоспі «Червоний промінь» в архівах відсутні.

Ухвалою судувід 17.05.2023задоволено частковоклопотання представникапозивача,витребувано уСелянського(фермерського)господарства «ПРОМІНЬ»: оригінали відомостей про отримання заробітної плати, що містять оригінали підписів ОСОБА_2 за 2000-2005 роки; оригінали відомостей про отримання зерна, пшениці та кукурудзи, що містять оригінали підписів ОСОБА_2 за 2000-2005 роки; оригінали видаткових касових ордерів про отримання орендної плати готівкою (за всі роки), що містять оригінали підписів ОСОБА_2 за 2000-2005 роки.

Листом від 09.06.2023 відповідач повідомив про неможливість надання документів, витребуваних ухвалою суду від 17.05.2023, оскільки оригінали відомостей про отримання заробітної плати, зерна, пшениці та кукурудзи, оригіналів видаткових касових ордерів про отримання заробітної плати готівкою, які містять підпис ОСОБА_2 за 2000-2005 роки було знищено шляхом спалення, відповідно до акту від 12.11.2009 «Про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», погодженого експертно-перевірочною комісією державного архіву Харківської області від 16.12.2009.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У свою чергу, згідно з ч.ч. 6, 7ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що незважаючи на вжиті судом заходи (3 ухвали про витребування доказів у 11 різних організацій та установ), наразі у суду відсутня достатня для експертизи кількість вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , оскільки жодною іншою установою, крім Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не було надано оригіналів документів з підписом ОСОБА_2 , беручи до уваги, що за відсутності кількох зразків підпису ОСОБА_2 неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу, при цьому, для проведення судово-почеркознавчої експертизи експерту повинні бути надані саме оригінали документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_2 , при цьому, позивач не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає за необхідне витребувати у СФГ «Промінь» оригінали відомостей про отримання заробітної плати, оригінали відомостей про отримання зерна, пшениці та кукурудзи, оригінали видаткових касових ордерів про отримання орендної плати готівкою, що містять оригінали підписів ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначенихпунктом 44.1цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше:

44.3.1. 2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно достатей 39і39-2цього Кодексу;

44.3.2. 1825 днів - для первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, що складаються особами, визначенимипунктом 133.1статті 133,підпунктом 133.2.2пункту 133.2 тапунктом 133.4статті 133 цього Кодексу, а також юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, за винятком документів, до яких застосовується більш тривалий строк зберігання згідно з підпунктом 44.3.1 цього пункту;

44.3.3. 1095 днів - для інших документів, на які не поширюються вимоги підпунктів 44.3.1 та 44.3.2 цього пункту;

44.3.4. 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи.

Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії).

Враховуючи, що з дня постановлення ухвали від 21.03.2023 про витребування оригіналів відомостей про отримання заробітної плати, оригіналів відомостей про отримання зерна, пшениці та кукурудзи, що містять підпис ОСОБА_2 , та надання відповіді про неможливість їх надання, минуло близько півроку, а отже, по деяким оригіналам вищезазначених відомостей як первинним документам бухгалтерського обліку, минув строк зберігання, визначений статтею 44 Податкового кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали вказаних відомостей з підписом ОСОБА_2 за той період, що знаходиться поза межами строку зберігання первинних документів, визначеного пунктом 44.3 ст.44 ПК України, і які не були знищені у зв`язку зі спливом строку їх зберігання.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 197, 212, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Селянського (фермерського) господарства «Промінь»: оригінали відомостей про отримання заробітної плати, зерна, пшениці та кукурудзи, оригінали видаткових касових ордерів про отримання орендної плати готівкою, які містять підпис ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Селянського (фермерського) господарства «Промінь» для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Суддя О.С. Сеник