Ухвала

від 02.10.2023 по справі 308/9548/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9548/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Богдана Богдановича про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2023 у цивільній справі № 308/9548/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності,

встановив:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності за вищевказаним позовом ухвалено припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., літ А. Виплатити ОСОБА_1 266316,42 грн. з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, що внесені ОСОБА_2 згідно з квитанцією від 22.07.2022 та квитанцією від 26.04.2023. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 69,9 кв.м., літ. А. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2977,20 грн. В іншій частині позову відмовити.

20.09.2023 представником відповідача адвокатом Бойко Б.Б. подано до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, в якій останній просить поновити строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати таке та справу призначити до судового розгляду у загальному порядку. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що про існування заочного рішення відповідачу стало відомо в середині серпня 2023 року з реєстру судових рішень, після адвокат подав заяву до суду про видачу рішення. 05.09.2023 адвокат отримав повний текст заочного рішення. Зауважує, що з тексту заочного рішення вбачається, що суд не вірно застосував норми матеріального права з урахуванням обставин справи, безпідставно задовольнивши позов. Також суд не врахував, що у відповідача немає іншого житла, він є мобілізованим, перебуває у лавах ЗСУ, своїм рішенням суд позбавив відповідача єдиного наявного у нього у власності житла.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. При цьому представник відповідача подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, зазначивши, що заяву підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зч.2ст.284ЦПК Українизаяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднівздня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне визнати причини пропущення відповідачем строку подання заяви поважними, а відтак поновити відповідний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2023 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 286-288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2023 у цивільній справі № 308/9548/22 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2023 у цивільній справі № 308/9548/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2023 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов