Ухвала від 17.10.2023 по справі 910/2301/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 910/2301/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича адвоката Тетері Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі

за розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича

на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023

у справі №910/2301/23 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом адвокатського об`єднання "Макмел"

до фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича

про стягнення 50 617, 81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.04.2023 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича на користь адвокатського об`єднання "Макмел" заборгованість у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн 81 коп., інфляційні втрати у розмірі 400 (чотириста) грн 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням, фізична особа-підприємець Шевченко Дмитро Ігорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/2301/23, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог адвокатського об`єднання "Макмел" відмовити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу у справі №910/2301/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 поновлено фізичній особі-підприємцю Шевченку Дмитру Ігоровичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/2301/23, відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/2301/23 здійснено у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/2301/23 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/2301/23 скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з адвокатського об`єднання "МАКМЕЛ" (02002, місто Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 19 офіс 21, код ЄДРПОУ 40313801) на користь фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 4026, 00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

10.10.2023 через систему «Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду від представника фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича адвоката Тетері Ігоря Анатолійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №910/2301/23 та стягнути з адвокатського об`єднання "Макмел" на користь фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвокатського бюро «Ігора Тетері» в Північному апеляційному господарському суді у розмірі 8000 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява представника фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича адвоката Тетері Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича адвоката Тетері Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Шевченка Дмитра Ігоровича на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2023 у справі №910/2301/23, розгляд заяви здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати позивачу строк до 10.11.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук