Ухвала

від 17.10.2023 по справі 520/11954/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2023 р.Справа № 520/11954/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного наукового центру "Інститут метрології" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 520/11954/23

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Національного наукового центру "Інститут метрології"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 задоволено позов Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Національного наукового центру "Інститут метрології" про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Національний науковий центр "Інститут метрології" подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подана платіжна інструкція №1039 від 21.07.2023 р. з призначенням платежу: 101 сплата судов. збору за позовлм керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, на рішення від 11.07.2023 по справі № 520/11954/23, Другий апеляційний адміністративний суд.

Між тим, судом встановлено, що отримувачем в платіжній інструкції №1039 від 21.07.2023 р. зазначено ОВВ, ГУДКС України у Харківській області, крім того рахунок отримувача "UA818999980333119340000020649", який зазначений в платіжній інструкції №1039 від 21.07.2023 р. не співпадає з рахунком Другого апеляційного адміністративного суду "UA408999980313131206081020661".

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 зазначеної статті (в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2684 гривень.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, внесені зміни до Закону України Про судовий збір, зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що скаржником подано платіжну інструкцію №1039 від 21.07.2023 р. , однак реквізити отримувача не співпадає з реквізитами Другого апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху і надати заявникові термін для усунення вищезазначених недоліків, шляхом сплатити судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4 026 грн (2684 грн. х 150 %) за реквізитами Другого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національного наукового центру "Інститут метрології" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 по справі № 520/11954/23 за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Національного наукового центру "Інститут метрології" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Національному науковому центру "Інститут метрології" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 4 026 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху..

Роз`яснити Національному науковому центру "Інститут метрології", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко